论纳税人诚实纳税推定权立法的完善.docVIP

论纳税人诚实纳税推定权立法的完善 　　[摘要]诚实纳税推定权是纳税人的基本权利之一，对于税收法治有着重要意义。因此被法治发达国家广为接纳：而我国对此还处于一片空白，其中的原因是多方面的。通过比较国内外有关诚实纳税推定权的理论与实践可见。要完善我国诚实纳税推定权立法。重点应当放在对《税收征收管理法》的修改上，并对国家税务总局《关于纳税人权利与义务的公告》等税收规章作出相应的修改， 　　[关键词]纳税人　诚实纳税推定权　价值内涵　立法完善 　　[中图分类号]D922.222　[文献标识码]A　[文章编号]　1000-7326(2011)02―0046―07 　　 　　一、纳税人诚实纳税推定权的法理剖析 　　 　　诚实纳税推定权作为法治国家纳税人的基本权利，或已写入宪法等规范性法律文件，或经法院判决而形成税法判例，或于不自觉中形成税法惯例。无一例外的是，其在税收法治进程中扮演着重要角色， 　　 　　(一)诚实纳税推定权的基本含义 　　诚实纳税推定权，亦称忠诚纳税推定权，有广义和狭义之分。广义上的诚实纳税推定权是指纳税人有权被认为诚实地履行其纳税义务，除非有足够相反的证据证明其存在违法行为并经法庭判决；如果发生争议，纳税人有权要求复议或者直接上诉法庭。事实上，诚实纳税推定权包括两个层次的权利内涵：一是纳税人有被征税机关假定为诚信纳税人的权利，即实体意义上的权利，也是狭义上的诚实纳税推定权；二是当这种权利受到侵害时，纳税人有获得税务救济的权利，即程序意义上的“无救济则无权利”二者共同构成了诚实纳税推定权的权利体系。笔者在此着重探讨狭义上的诚实纳税推定权， 　　1.权利的本质。法律是权利的艺术。诚实纳税推定权的本质并不在于主动出击。与征税机关权力相抗衡，而是静态意义上的权利，是不受干预的自由，是对税收实体利益受法律保护的资格和权能，表明主体对社会资源合法拥有的状态。这就将它同税收知情权、申请退税权、索取完税凭证权等主动性权利相区别。在此意义上，诚实纳税推定权往往被立法机关所忽视，因为它不以“为权利而斗争”之权利形态为人所瞩目。然而，一个成熟的权利体系应当是“进可攻、退可守”的，既赋予纳税人主动性权利平衡国家权力，又设置纳税人防御性权利限制国家权力。因此，诚实纳税推定权作为纳税人一项基本权利，也需要法律予以明确规定。 　　2.权利的构成要素。任何一项权利都是由主体、客体和内容构成。具体而言。诚实纳税推定权包括：权利主体是纳税人，其纳税人是指微观或狭义上的纳税人，是具体的税收征纳、救济关系中的纳税人；权利内容是非经法律程序，不得推定纳税人系非诚实纳税人而采取相应的行政行为，如强制性税务检查和执行；权利客体是行为，是一种不作为，即征税机关不得推定纳税人系非诚实纳税人的不作为、、 　　3.权利的属性。从一般的权利分类来看，诚实纳税推定权属于对人权，又称相对权，其效力所及范围只能是特定人而非任何第三人，也即纳税人只能向特定的征税机关主张权利，而不能向其他纳税人主张权利，其他纳税人若认定该纳税人不诚实，只涉及民事方面的纠纷，如名誉权，而与诚实纳税推定权无涉，在此意义上，对人权的行使一般需要相对人的协助，相对人的义务可能是作为，也可能是不作为。纳税人诚实纳税推定权的行使也离不开征税机关的协助，即没有充足证据并经法定程序，征税机关不得推定纳税人不诚实。 　　 　　(二)诚实纳税推定权的价值内涵 　　诚实纳税推定权不是从来就有，也非偶然出现。所谓诚实纳税推定，其根本在于诚实推定。、诚实信用原则是随着商品经济的发展，特别是在从“熟人社会”走向“陌生人社会”，从“身份”走向“契约”的过程中，由道德上的行为准则逐渐发展为法律上的原则，并由民法逐渐扩展至几乎每一个法律部门。而且，随着社会的不断“壮大”，诚信原则的适用也必然更加广阔，因为在一个“陌生人”越来越多，而每个“理性经济人”不断追求自身利益最大化的过程中，诚信原则为市场参与者树立了一个“诚实商人”的法律标准，使整个社会经济获得了人心的“解放”。而当“税收国家”成为一种事实状态，同家运用纳税人缴纳的税收生产公共产品、提供公共服务时，征纳双方就形成了一种以诚信为基础的等价交换关系。如同私人产品市场一样，双方处于平等地位，征税机关向纳税人征税时，必须首先假定纳税人是诚信纳税人，没有充足证据，不能提出对纳税人是否依法纳税的怀疑；纳税人亦应当信赖征税机关的决定是公正准确的，这也就是诚实纳税推定权产生的历史必然性和价值所在，其意义如下。 　　1.有利于形成和谐的征纳关系。诚实纳税推定权以诚信为第一要义，强调征税机关应当充分信赖纳税人，而不能将每个纳税人都当作潜在的违法者，以一种“非欠即偷”、“警察抓小偷”的心态开展征税工作，赋予纳税人诚实纳税推定权就是要明确地传达一种信息，即征税机关是