内圣外王中马克思主义哲学解读.docVIP

内圣外王中马克思主义哲学解读 　　摘要:马克思主义哲学与中国传统哲学之间存在着较多的相通或相近之处。“内圣外王”思想作为儒家的基本命题,在长期发展演变过程中形成了丰富的内涵,体现着诸多马克思主义哲学中的观点。从“内圣外王”的内涵、“内圣外王”的马克思主义哲学解读、“内圣外王”思想对当代的积极影响三个方面来解读“内圣外王”思想与马克思主义哲学之间的内在关联,用以推进马克思主义哲学的中国化。 　　关键词:内圣外王;马克思主义哲学;解读 　　中图分类号:B27文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)18-0084-02 　　 　　“内圣外王”思想源远流长,它产生和形成于先秦时期,在不同的历史阶段得到继承和发展,是中国传统伦理思想中的一种理想人格。本文试图通过对“内圣外王”思想中的马克思主义哲学观点的分析,进行历史和现实的思考,并探讨它对当代社会的作用。 　　一、“内圣外王”的内涵 　　“内圣外王”一词最早出现于《庄子?天下篇》。《天下篇》作者说:“判天地之美,析万物之理,察古人之全,寡能备于天地之美,称神明之容。是故内圣外王之道,暗而不明,郁而不发,天下之人各为其所欲焉以为方”。此即“内圣外王之道”。 　　“内圣外王之道”是儒、道、法三家思想结合的产物,是中国传统伦理思想中的一种理想人格,也是儒家学者们追求的最高境界。“内圣”就是修身养德,要求人要做一个有德性的人;“外王”就是齐家、治国、平天下,要求人要做一个有德行的人。内圣和外王是相互统一的,内圣是基础,外王是目的,只有内心的不断修养,才能成为“君子”,才能达到内圣,也只有在内圣的基础之上,才能够治国安邦,达到外王的目的。同样,内圣只有达到了外王才有意义,外王实现了,内圣才最终完成。 　　二、“内圣外王”中的马克思主义哲学解读 　　“内圣外王”思想作为儒家的基本命题,基于马克思主义哲学与中国传统哲学之间有着较多的相通和相近之处的特性,“内圣外王”思想也体现着丰富的马克思主义哲学观点。 　　1.“内圣外王”思想中的唯物主义观点。在“内圣外王”思想中,“内圣”是指人通过自身的心性修养所达到的一种高尚境界;“外王”是指人的心性修养的外在表现,即把人的主体修养推广到自身以外的社会领域。这就是说,人的主观意识对客观世界有能动的积极的促进作用,人的积极的主观意识能够促进外在的客观世界向着人们主观期望的方向变化发展。 　　2.“内圣外王”思想中的辩证法体现。“内圣外王”蕴含着丰富的辩证法思想,在其丰富的辩证法思想体系当中,尤其典型地体现在以下几个方面: 　　(1)联系观点的展现。儒家“内圣外王”思想中的政治观点体现了道德与政治的统一,体现了“内圣”与“外王”之间存在着客观的、必然的联系。儒家认为政治只有以道德为指导,才有正确的方向;道德只有落实到政治中,才能产生普遍的影响。没有道德作指导的政治,乃是霸道和暴政,这样的政治是不得人心的,更是难以长久的。 　　(2)矛盾思想的突出。“内圣”与“外王”在实际操作层面上的对立。在中国历史上,虽不乏“圣人”,例如尧、舜、禹等被公认为是圣人的典范,成圣成贤也是历代英雄豪杰、文人隐士所期望达到的目标。但是,在中国传统社会中合“内圣”与“外王”于一体的“圣王”却从来没有出现过。在中国历史上,人们塑造了一批德、位俱全的上古圣人群像,但是在现实世界中,德、位的分离却是摆在人们面前的严酷现实。尧、舜、禹被历代儒家称为“圣王”,然而却无可否认的带有理想色彩;孔子被儒家和历代统治者奉为“大成至圣先师”,却只空有“素王”之名;自秦汉以后,历代帝王几乎都有“圣明”之称号,但却没有一个有“内圣之德”。这种有德之人而无王者之位,有王者之位而无内圣之德的现象,说明了“内圣”与“外王”在现实中的矛盾与对立。 　　(3)质变与量变观点诠释。“内圣外王”思想实质上是对于自我道德的无休止地追求,按照儒家的正统观念,君子只有潜心于道德人格的修炼,将道德实践的经验内化到主体的心理结构之中,使主体逐步凝聚、积淀起一种强有力的道德精神力量,即达到了一定量的积累,从而完成“内圣”的实践功夫,即实现质变,只有这样才谈得上人之所以为人的价值尊严,才谈得上通过社会实践将自我内在的人格力量外化于世俗世界的价值创造之中,实现治国平天下的宏大抱负,创造出“立德、立功、立言”三不朽的价值。 　　(4)因果联系反映。在“内圣外王”的思想体系中,“内圣”是实现“外王”的前提,而达成“内圣”的唯一途径就是坚持不懈地道德修习,这是因;“外王”则是“内圣”的外化和证明,是用一种理想的政治局面来印证“内圣”的价值,这是果。用不断地道德学习,来达到理想的政治局面,这恰恰体现了“内圣”是因,“外王”是果的因果辩证关系。 　　3.“内圣外王”思想中的认识论表达。儒家“内圣外王”