末位下派制动因反思.docVIP

末位下派制动因反思 　　中国教育报刊登了贵州省六盘水市水城县部分中小学教师的一封公开信，信中提到了县直属学校要实行末位淘汰制，每年提供2名考评排名末位人员到缺编乡镇学校交流锻炼学习一年，一年后乡镇配合县教育局组织考核，考核成绩进步视其情况再定去留问题，学习期间工资待遇下调。 　　这项政策引起了当地教师的强烈不满，但其目的很明确，部分原因是为了加强农村师资力量，促进农村教育发展。然而这项饱受争议的措施能否达到上述效果，果真能够让农村教育从中受益吗？笔者希望通过更为具体和深层次的发问，来探求这一问题的答案。 　　促进教育均衡还是延续教育歧视？ 　　正如公开信中所引，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提出“加快缩小城乡差距。建立城乡一体化义务教育发展机制，在财政拨款、学校建设、教师配置等方面向农村倾斜。率先在县（区）域内实现城乡均衡发展”，与此同时“教育均衡”的理念也在全国范围内得到广大中小学教育工作者的一致认可，可以说当下无论是从观念上还是实际行动上，关注农村教育、缩小城乡差距从而更好地促进我国基础教育事业的进步都已经成为了共识。可是部分教育管理者与决策者并没有认真研究“教育均衡”背后蕴含的教育思想，没有把握到其本质内涵，也就不可能正确地用其来指导实践，开展教育工作。 　　例如，教育均衡发展的核心是追求教育公平，温家宝总理说：“教育不公，是最大的不公”。政府提供给每个孩子的学习条件、权利、机会应该是平等的。保证受教育者接受教育特别是义务教育所必需的校舍、设备、师资等基本条件，均衡配置教育资源，是让全体适龄儿童少年享受平等教育的基本体现，也是教育事业发展义不容辞的责任。教育均衡发展离不开这样的公平观，但是教育公平首先要做到地位上的平等，对城市教育和农村教育相应的地位应该是一视同仁的。那么在水城县的做法中我们能看到什么？考核排名末位、教学能力差的教师被下派到农村并降低工资待遇，以作为对教师工作不力的一种惩罚性措施，让人联想到古代的“流放”之刑，这岂非是把农村教育领域作为“边远荒凉之地”的赤裸裸歧视？ 　　相关专家早已指出，相比与对农村财政、设施等实质性的资源倾斜与加大投入力度，改变长期以来的那种认为城市教育始终优先于农村教育、农村教育跟着城市教育走的固定僵化思维更为重要，这是一种歧视农村的教育思维，导致的后果就是歧视性政策的不断出台，对农村教育歧视的默许和延续。 　　师资分配上的雪中送炭还是帮倒忙？ 　　制约农村教育水平的两个核心条件是基础设施和师资，后者往往更为重要。基础设施可以通过加大财政投入来建设，师资力量却是农村教育中始终难以解决的头等问题。仅就小学而言，2011年，各地区农村小学高级教师比例普遍低于城市，城乡差距过大，差值达9个百分点，这将严重影响农村中小学教学质量的提高。2011年，城乡差距较大、农村小学高级教师比例较低的省，东部地区有北京和福建；中部地区有海南、河北和安徽，其城乡差值均在10个百分点以上；西部地区有贵州、新疆和青海，其城乡差值均在15个百分点以上。2009年至2011年，12个省小学高级教师比例的城乡差距在扩大，重庆、上海和河南均扩大幅度较明显，均在2个百分点以上。受制于交通、住房、生活条件等复杂的社会因素，加上农村学校的低福利和落后的基础设施建设，农村教育难以吸引优秀师资，甚而大量外流，农村教师加入了人才流动的大潮，这使本来就虚弱不堪的农村教育雪上加霜。 　　初看之下，水城县的做法似乎是为农村教师队伍“雪中送炭”来了，充实了农村教师资源，提高了农村教师的整体教学水平。然而，教育政策的好坏需要我们考虑到方方面面的因素并根据实效来加以评断，不能只看它的目的如何与纸面上的设计。水城县下派教师到农村的举措能够收到上述成效的前提在于，下派的教师在业务水平与职业素养上确实高于农村学校中的教师，为农家子弟带去更丰富扎实的知识与科学有效的学习方法，帮助他们更好的成长并完成求学的梦想。 　　那么这个前提能否成立呢？首先看教师的教学能力。水城县下派到农村学校的教师是在考评排名中的末位人员，也就是在现行的教育考核体系下教学业绩最差的教师才会被下放到农村学校。何以见得城市学校中教学能力最差的教师的教学水平就要高于农村教师队伍的平均水平呢？笔者从网上了解到，在河南焦作某些地方一般都是让“老弱病残”老师或者快退休的老师去支教，这些老师在教学过程中出现各种错误与纰漏，结果反而得不到农村师生的欢迎。 　　其次，水城县这种简单粗暴的做法也会严重挫伤到教师的工作积极性，引发他们的不满情绪。正如信中所说，“按这个规定，岂不是即使你这个学校所有的老师都认真工作，都很优秀，每年也总得有2位排名末位的，也得下放到乡镇去锻炼学习？”，“这让我们很悲哀、很伤心、很担忧”。可想而知，如果被下放的教师带着这样的情绪和体验去参