国外高等工程教育课程研究对我国启示.docVIP

国外高等工程教育课程研究对我国启示 　　摘要:国外关于高等工程教育课程的研究由来已久,主要集中在课程目标、课程内容选择和课程组织方式三个方面:工程教育应该致力于培养工程科学家还是工程师;课程内容选择上知识和能力到底孰轻孰重;课程组织上强调的是学科结构还是项目式学习。对于这些课程改革的研究将为处于工业化发展中的我国高等工程教育课程改革给予许多有益的启示。 　　关键词:国外高等工程教育;高等工程教育课程;课程研究 　　作者简介:袁振君(1988-),男,安徽巢湖人,武汉大学教育科学学院硕士研究生,主要研究方向:高等教育原理。(湖北 武汉 430072) 　　 　　自20世纪70年代以来,新技术革命的到来极大地发展了社会生产力,许多发达国家借此完成工业化的发展进入信息化社会,但是工业化快速发展所遗留下来的环境问题越来越受到人们的关注。至此,工程领域的活动不再仅仅属于创造社会价值领域,同时因为它对人们日常活动和环境的影响而成为社会生活的一部分。高等工程教育作为工程活动人才的重要培养机制自然获得了人们的关注,同时,由于面临解决日益严重的环境和经济发展问题的需要,越来越多的人开始呼吁进行高等工程教育的改革。而高等工程教育课程作为高等工程教育教育目标、培养目标和课程目标的重要载体和实现途径,它的改革自然成为整个高等工程教育改革的重中之重。 　　一、国外关于高等工程教育课程的研究 　　本文基本上只对高等工程教育课程本体进行了分析,列举了国外高等工程教育课程在课程目标、内容和组织形式三方面的改革,探讨了在这三个纬度上,国外学者具体提出的工程教育课程改革方案。概括地说就是工程教育课程的课程目标是培养工程科学家还是工程师;在选择课程内容时知识和能力到底孰轻孰重;课程组织上强调的是学科结构还是项目式学习。 　　1.对高等工程教育课程目标的理解 　　课程目标,简单说来就是课程的预期结果,它是教育目的和培养目标的体现。自20世纪高等工程教育课程改革兴起以来,作为课程实施指挥棒的课程目标自然是人们关注较多的一个课程组成部分。许多国外学者都曾从不同角度对高等工程教育的课程目标提出了自己的理解,基本上可分为两大类:一是关注学生的学习行为结果,期望通过课程的学习能让学生掌握相应的可观测的实际技能。在过去的十多年来,世界各地许多工程学院通过改革课程来应付日益重要的广泛的环境问题和社会问题。[1]但目前不论是本科阶段还是研究生阶段,都不存在一门工程课程能让学生掌握必备的专业技能。[2]而且归根到底,工程教育培养的是实用型人才,近年来,人们越来越关注工程毕业学生的实践能力,同时也要求更多地在课程中体现一种“学以致用”的思想。[3]可以看出,在这类课程目标中体现了一种西方惯有的实用主义思想。二是关注学生学习后思维和概念上的发展和转变。这类学者认为学生通过学习课程是要形成一种理念和理解某些基本概念,形成获得具体事实和应用技能的能力。如今,跨学科和全球化的发展已经将工程学界整合成一个跨越国家、文化和学科设置及结构背景的领域,工程师不再只依靠普通的专业知识来进行日常工作,这些都对高等工程教育的课程目标提出了挑战,要求培养出具有交流、互助、终身学习等综合能力和团队合作、文化理解等基本理念的工程师。[4]其实,这两种对课程目标的不同解读可以理解为工程教育到底是要培养出掌握具体技能的工程师还是培养出更多地拥有研究型思维、较少地掌握具体技能的工程科学家。暂且不论孰对孰错,两种不同的课程目标对于课程内容的选择、实施无疑产生了巨大的影响。 　　2.课程内容选择 　　课程内容作为课程开发者意图的载体,是培养人才的工具。高等工程教育的改革旨在培养出杰出的工程人才,但它的改革同样离不开工程教育课程内容的改革。国外关于课程内容的观点虽然很多,但是基本上都承认课程内容组成的三个核心要素就是知识、能力和道德。而学者们对课程内容三个核心要素相互关系的不同理解引起了对课程内容选择的分歧。站在知识为主角度上的学者认为工程教育课程内容的改革方向应是在高等工程教育课程内容中明确学科知识的主导地位,至于工程教育课程内容所需的知识结构,可分为三大部分:自然科学、技术科学和人文社会科学。自然科学作为通用基础课用来奠定学生最初的知识基础;技术科学作为学科专业基础用来加深学生对本专业了解;人文社科用来弥补每个学生自身素质的不足。虽然并没有许多人直接提出工程教育课程内容所应包含的知识就应由这三大部分组成,但是许多学者对于工程教育课程知识结构中人文社科知识匮乏现象的批判可以侧面地证明这一观点。例如Johnston等人就曾指出,纵观十年来高等工程教育课程内容的大致方向,人们会发现工程课程的内容体系和许多应用学科一样,通常是由数学、物理和化学等基础课程和注重解决技术问题的应用课程组成,但缺乏工程实践中更