对比分析初中人教版和高中苏教版中老王一文.docVIP

对比分析初中人教版和高中苏教版中老王一文 　　【摘 要】杨绛先生的《老王》一文同时出现在人教版初中语文教材和苏教版高中语文教材中。通过对两篇《老王》的课文内容、课下注释及课后练习、课文所在单元的比较，笔者发现这一现象并非巧合，教材编写者有明显的教学目标指向和教学重难点，且两者存在着承接关系。学生学习两次《老王》，能够提高语言文字运用能力，加强自身的人文素养。 　　【关键词】《老王》；课文内容；课下注释及课后练习；课文所在单元；比较 　　前 言 　　人教版初中语文教材收录了杨绛先生的《老王》一文，而苏教版高中语文教材也收录了《老王》一文。笔者有了几许疑惑：为什么要收录两次《老王》呢？学生能从高中的《老王》课堂中学到哪些新的知识呢？初、高中教师上《老王》会有不同吗？ 　　下面，笔者将从课文内容、课下注释及课后练习和课文所在单元进行分析比较。 　　一、课文内容 　　首先分析的是两文中的内容（文字部分）是否一致，内容上是否存在递进承接的关系？笔者发现两篇《老王》存在11处不同，原因可能跟选文的出处有关。根据课文下方注释，人教版《老王》选自《杨绛散文》（浙江文艺出版社1994年版），苏教版则选自《杨绛散文选》（浙江文艺出版社1994年版）。原本选文出处不同是一件很正常的事，但出版社和出版年份都一样，唯独书名稍有不同，就有点蹊跷了。经查证，浙江文艺出版社在1994年出版了《杨绛散文》，且两篇在教材中出现的《老王》与原文均有出入。 　　出现这种现象最可能的原因是编写者在编写教材时将《老王》的原文进行了删改。但苏教版中注明的“《老王》选自《杨绛散文集》”明显是编写者的错误，有必要进行修正。 　　两文最大的不同是写作时间。苏教版有注明而人教版无。笔者以为标注写作时间是有必要的，写作时间有利于学生了解写作背景。而《老王》的写作背景“文化大革命”是理解课文内容和思想的关键信息，有利于学生对文章的整体把握。因此建议人教版教材编选者能够将写作时间编入教材。 　　二、课下注释及课后练习 　　对比两文注释，数量上，人教版比苏教版多五个，且注释得更细致；内容上，人教版侧重于对词语意思的解释，苏教版对作者作了较为详细的介绍。另外，人教版对杨绛的丈夫钱钟书作了介绍。故人教版比较注重学生基础知识的积累和课外知识的拓展。 　　比较完注释之后，再比较一下两篇《老王》的课后练习题。 　　人教版《老王》的课后练习题： 　　1.以善良去体察善良。在这篇课文中，作者的善良表现在哪里？老王的善良又表现在哪里？对课文结尾的最后一句话，应该怎样理解？ 　　该题前两个问考察的是学生对于文章细节的把握程度，最后一问考察学生对于文章情感的体会程度。 　　2.比较下边每组两个句子，联系上下文，说说①在表达上的好处。 　　第一组：①他送的冰比他前任送的大一倍，冰价相等。 　　②他送的冰比前一个三轮车工人送的大一倍，冰价相等。 　　第二组：①我强笑说：“老王，这么新鲜的大鸡蛋，都给我们吃？” 　　②我笑着说：“老王，这么新鲜的大鸡蛋，都给我们吃？” 　　第三组：①我在家听到打门，开门看见老王直僵僵地镶嵌在门框里。 　　②我在家听到打门，开门看见老王直僵僵地站立在门口。 　　这是一组比较课文用词的练习题，通过字词替换让学生体会作者杨绛在用词方面的独到之处，考察的是学生体会语言文字的能力。 　　3.试以老王为第一人称，改写课文中老王给“我”送香油、鸡蛋这一部分。 　　这题考察学生运用语言文字的能力，其中还包含对老王情感的体悟能力。 　　苏教版《老王》的课后练习题： 　　1.在《老王》中，作者写老王：“他简直像棺材里倒出来的，就像我想象里的僵尸，骷髅上绷着一层枯黄的干皮，打上一根就会散成一堆白骨。”作品中还有类似的描写，请找出来，并分析这些描写与作品所要表达的思想情感的关系。 　　这题考察学生对“描写”这一表达方式的掌握程度，学生不仅要找到文中所运用的描写方法，还要说出其作用。 　　2.格斯拉是鞋匠，老王是人力车夫，按世俗的观念，都属于“底层”人物，结合作品内容，说说两篇作品是把人物放在什么样的环境中描写的，在他们身上体现了怎样的性格特点。《老王》一文结尾写“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，格斯拉和老王是不是“不幸者”？请谈谈你的看法。 　　这题考察学生对以“老王”为代表的社会底层人物的认识和关爱，体现了一定的人文关怀。 　　相比之下，人教版更注重课文本身，落实到文章的字词上，要求学生能够分析老王的人物形象，着力提高学生的语言文字运用能力，苏教版注重培养学生的人文关怀。 　　如此看来，两文被选入语文教材的用意是不同的。人教版更希望学生通过学习《老王》来提高语文文字的理解和运用能力，体现的是语文学科的工具性；苏教版则是让学生感受到