对大学学术自由合理性伦理解读.docVIP

对大学学术自由合理性伦理解读 　　摘要：行政权力的抬高与学术权力的降低这一矛盾已严重影响着大学的发展，因此，对大学学术自由的诉求显得迫切重要。学术自由的终极善是人类的自由，它与大学学术活动追寻的终极价值有着内在的逻辑一致性；大学组织的学术性本质属性决定了学术自由是大学学术活动的基本工具善；既然大学学者负有学术责任的义务，那么从义务和权利的关系来看，学者享有学术自由的权利则具有普遍的必然性。由此，大学学术自由获得了伦理意义上的合理性。 　　关键词：大学；学术自由；终极善；工具善；义务；权利 　　中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671-1610（2014）03-0090-06 　　 　　大学已不再是中世纪大学纯粹的学者行会组织，它不再是囿于“独善其身”的“象牙塔”。相反，在社会的一系列外在政治价值、经济价值、文化价值等诸多工具价值的诉求下，大学不自觉地卷入了社会发展的浪潮中，成了社会的“轴心机构”，并随着它自身独有的先天的创造知识、人才培养等功能特性的发挥，大学如今已俨然成了社会进步、民族国家强盛的“发动机”，这恰如科尔（Clark Kerr）所说，“大学已经成为实现国家目标的一个主要工具。”［1］从大学存在、发展的逻辑依据看，这是一种布鲁贝克（Dave Brubeck）所称谓的政治论哲学。这种政治论哲学普遍认为，大学的使命是满足社会、国家的需要而存在，因而大学应“担负起为公众服务的职能”、“社会的需要是决定课程和学位这类学术要求的最后依据”，［2］16 基于这些基本价值意义，大学被称之为“服务站”、“社会大学”。倘若在大学教育生活实践中，“如果大学没有加入这一历史发展之中，一些人就认为它成了空中楼阁，落到了时代的后面，甚至是反生产力的,‘学术’也就变成了‘贫血’的同义词。”［2］20 　　在大学要适应社会、国家需要的政治论价值取向的普遍性原则下，许多不同层级的管理者于是认为在大学学术管理实践中，与这种政治论价值取向内在逻辑相一致必然是实行科层管理。对学术的科层管理，一个普遍性的实践结果则是学术管理主体打着“促进学校发展”的旗号，肆意干涉、剥夺学术活动，违背学术自身发展的逻辑，僭越学者们的学术自由权利。它是大学学术管理功利主义价值取向的外在表征或管理实践。事实上，行政权力的抬高与学术权力的降低这一矛盾已严重影响着大学的发展，因此，对大学学术自由的诉求显得迫切重要。鉴于此，笔者就大学学术自由合理性问题作伦理解读。 　　 　　一、学术自由与大学学术活动存在逻辑一致性 　　 　　自由是一个多义的概念，不同的人在异质性的情境、语境中追求不同内涵的自由。同时使用一个“自由”概念，人们所指向的“自由”有多样化内涵，这恰如阿克顿（Lord Acton）所言，“人们给自由所下的定义多种多样――这表明：在对自由的认识上，无论是热爱自由的人们当中，还是厌恶自由的人们之中，持有相同理念的人微乎其微。”［3］ 不过，就普遍意义而言，自由的一个基本内涵是“对必然性的认识”［4］。黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）认为，自由必须以必然性为前提，自由是必然性的实现［5］ 。当然，黑格尔所说的“必然性”仅囿于精神层面的必然性而言的，他的这种“必然性”并不指向于物质世界。恩格斯（Friedrich Von Engels）扬弃了黑格尔这一“自由”概念。他认为，自由在于认识规律（包括自然规律和社会规律），并有计划地使所认识的规律为一定的目的服务，“自由是在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部的自然界”［6］。 恩格斯把自由定义为“对必然性的认识”意味着自由在于对规律的认识、把握，这种对必然性的认识、把握可以决定我们人类自由活动方式，可以决定自由活动的可能性。因此，人类的自由意指对必然性的认识。 　　“人是自由的”［7］，它最基本的标识是人的主体性特性。对必然性的认识、把握在很大程度上决定了人的主体性大小，因而在“自由是对必然性认识”这个意义上看，自由显而易见是人类的目的善，是人类追寻的终极价值，是一种终极善 。倘若人类由于理性的局限性，没有达到必然性、普遍性的认识而仅只是一种偶然性、相对性的认识，则注定了人的主体性程度不高，自由度不足。事实上，人类总是要超越种种偶然性、相对性的认识，通过自身的努力，实现必然性、普遍性的认识，不断提高人的主体性程度，争取更多的自由这一终极善。 　　左志德：对大学学术自由合理性的伦理解读 自19世纪来，人类获取必然性的认识很大程度上来自于大学学术组织这一学术活动――对知识的探索、创造。在布鲁贝克看来，大学遵循不论是认识论的价值取向抑或是政治论的价值取向都是基于一个普遍性的终极价值存在、发展的――以追寻必然性（真理）的认识为首要职能。“研究高深学问是大学的