我国省域循环经济发展综合评价类型分析与路径探讨.docVIP

我国省域循环经济发展综合评价类型分析与路径探讨 　　[摘要]受资源环境、地理区位、经济发展、技术创新等综合因素影响，我国省域循环经济发展水平有较大差异。基于2005―2013年的数据，通过综合评价可将我国省域循环经济划分为领先型、挑战型、追赶型和后进型四大类型。不同类型地区循环经济发展的基础条件和存在问题各不相同，应分别采取创新驱动、制度突破、产业循环、政府引导的差异化提升路径，协调推进我国省域循环经济发展和生态文明建设。 　　[关键词]循环经济；综合评价；类型特征；提升路径 　　[中图分类号]D035.5 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2015）04-0107-06 　　循环经济作为推进生态文明建设和实现可持续发展的重要途径和基本方式，近年来在政策、机制、技术等方面实现了突破，并在区域、园区、企业等层面构建出发展典范。现阶段，随着我国工业化和城镇化进程的快速推进，资源能源短缺与生态环境脆弱形式更加严峻，循环经济发展过程中的“循环不经济、经济不循环”的问题越发凸显；同时，我国国土面积辽阔，自然资源特征较为复杂，各省域因地理区位条件、经济发展水平、资源环境禀赋、产业结构分布等条件差异所反映出的循环经济发展水平及制约因素也有很大差异。[1]因此，有必要对我国省域循环经济发展类型进行划分，分析不同类型地区循环经济发展的基础条件和问题原因，有针对性地提出推进省域循环经济发展的实现路径，以推进我国省域循环经济协调发展。 　　一、我国省域循环经济发展水平的综合评价 　　（一）评价指标体系构建 　　区域循环经济发展水平的综合评价是一项系统复杂的工程，涉及自然资源利用、生态环境保护、经济社会发展等各个方面。基于整体科学性、系统层次性、动态可比性的设计思路，遵循循环经济发展的“减量化、再利用、资源化、减量化优先”的原则，参考国家发改委、统计局等制定的“循环经济评价指标体系”和部分专家学者的研究成果[2]，从资源减量、循环利用、防污减排、环境治理、经济发展等五个层面，构建起我国省域循环经济发展水平评价指标体系（如表1所示）。 　　（二）评价过程 　　通过查找《中国统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》和《中国高技术产业统计年鉴》，收集2005―2013年的相关指标原始数据，采用全局主成分分析方法对省域循环经济发展水平进行综合评价。因受数据可得性等因素的制约，未将西藏、台湾、香港和澳门纳入研究中。将收集到的2005年―2013年30个省市的24项指标数据按照时间顺序排列，构成（30×24）×9的全局样本数据表并进行正向化和标准化等处理，利用多元统计分析软件SPSS16对样本数据进行KMO和Bartlett球形假设检验，检验结果显示：变量间偏相关性的KMO统计量数值为0.793，球形假设检验的结果显著性水平为0.000，样本数据适合用于全局主成分分析。在此基础上，计算标准化数据表的特征根、特征向量以及贡献率，并提取前八个全局主成分作为新的综合变量（累积贡献率达81.085%），根据主成分负荷矩阵、特征值和贡献率可计算出2005年―2013年我国30个省份循环经济发展水平的综合得分（如表2所示）。 　　表1 省域循环经济发展水平评价指标体系 　　（三）评价过程结果分析 　　从全国来看，2005年以来全国循环经济发展水平稳步提高，30个省份的综合得分每年都有不同幅度地增长，全国均值水平从2005年的―0.70提高到2013年的0.78，反映出近年来我国加大循环经济发展专项资金投入、制定执行循环经济税收优惠政策以及开展循环经济技术创新等方面的综合成效。从地区分布来看，我国各地区循环经济发展水平存在明显差异：东部地区发展水平较高，东北和中部地区较为接近，西部地区发展水平较低。2005年―2013年我国省域循环经济发展水平前8名的省份均集中在东部地区，排名后7名的省份均集中在西部地区。从各省份循环经济发展变化态势来看，2005年―2013年前8位和后7位的省份排名相对稳定，排名9―23位的省份变化较大。内蒙古和重庆的综合得分有大幅提高，2013年排名分别比2005年上升了11位和9位；海南、黑龙江、四川等省市增长幅度相对较慢，排名分别下降了13位、11位和9位。 　　二、我国省域循环经济的类型划分与发展形势分析 　　为分析我国不同类型地区循环经济发展的基础条件和存在问题，根据2005年―2013年我国30个省份循环经济发展水平综合得分的平均值，运用四分位分类法，将30个省市循环经济发展分为四大类型：领先型地区、挑战型地区、追赶型地区和后进型地区（见表3）。 　　表2 我国省域循环经济发展水平综合得分及排名变化 　　（一）领先型地区循环经济发展的优势与挑战 　　领先型地区是我国循环经济发展的典范，具有经济社会条件