新课程背景下我国学校教育评价困境与反思.docVIP

新课程背景下我国学校教育评价困境与反思 　　【摘 要】我国的教育越来越尊重其自身的发展规律，对学校教育的管理也会越来越倚重于评价的作用。然而，现行教育评价中存在许多导致评价结果不确定性的因素，如何充分发挥评价对教育事业发展的导向和改进功能，形成合理的教育评价制度，已成为教育评价面临的急需解决的重要问题。 　　【关键词】新课程；教育评价；发展性；多元化 　　为适应时代对教育的要求，世界各国对课程的结构、功能、资源、权利等各个方面重新进行思考和定位，展开了一系列的课程改革，建立与之相适应的教育评价体系也成为重要的课题。我国进行了多次课程改革，新课程特别强调发展性评价，新课程注重培养学生包括积极的学习态度、创新意识和实践能力以及健康的身心品质等多方面的综合发展，为学生的终身发展奠定基础。在新课程理念的背景下学校教育评价的实施去的了很大的进步，但是任然存在许多需要解决的问题。新课程要求建立促进学生全面发展、教师不断提高、课程不断发展的评价体系和多元主体共同参与的评价制度，发挥评价的激励与改进功能。然而，新课程实施以来，学校教育评价还存在急需改进的问题。 　　从评价内容和方法看，仍然存在过多偏重学科知识，特别是课本上的知识，而忽视了实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考查；仍然存在以“升学率”论以学校办学质量的传统观念，以传统的纸笔考试为主，没有体现学生综合素质的发展，忽略了质性评价，过多地使用量性评价。 　　从评价标准、功能看，教育评价应该根据不同区域、不同学生而制定与之相适应的教育评价体系，以达到评价以促进被评价者的发展的目的。而现在仍然存在过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性化发展的价值。评价功能方面，现在学校教育仍然存在过分强调甄别与选拔功能，忽视以发展为核心的综合功能。 　　从评价主体和对象看，评价主体应该是多元化的，但仍然存在单一化问题。在学校教育评价中，管理者通过规定教育评价目的，制定评价标准，规范评价程序，分配评价资源，控制整个教育评价活动，管理者在评价中处于支配地位，被管理者处于服从地位。在教师评价中，教师缺乏参与评价标准制定权、是否参与评价的自由选择权、评价结果的解释权，教师处于被支配地位，他们在评价中是被动的、等待的。在学生评价中，学校管理者规定学生评价目的、标准与程序，直接从事评价活动的教师通常是按照学校的规定来执行，对学生的评价的裁决权在学校管理者和教师手中，学生能够做的仅是等待被评的结论。被评价者处于被动地位，形成了被评价者只是忽视评价主体多元、多向的价值，尚未形成教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的多元化评价模式。 　　从评价过程和结果反馈看，过于强调结果性评价，没有实现真正意义上的过程性评价和形成性评价，忽视评价者积极的反馈与被评价者积极的认同，使评价结果反馈的反思、导向作用得不到充分的发挥。 　　新课程倡导给予学生激励性评价，这对于学生的健康成长与和谐发展具有积极的意义。但是，在新课程实施中，激励性评价走入了如下误区：第一，激励性评价泛化。不管是否值得表扬，一概都给予“激励”。评价的泛滥化，必然带来激励功能的削弱。第二，形式主义盛行。到中小学课堂往往非常活跃，在这种热闹的严重的形式主义评价中，学生独立的有价值的思考消散了。第三，过分注重结果。教师的评价往往表现为对学生的正确答案给以表扬、激励，而对学生的错误答案却轻描淡写，没能让学生追溯错误的源头，达不到发展自身素质的目的。其实，教师应给予学生具体指导，空洞的鼓励不能代替有效的建议。第四，批评的缺失。在不少老师看来，激励与批评是对立的，强调激励就不能批评。其实，适时适当的批评也是激励的重要手段之一，教师在必要时也应批评学生，只要是善意而中肯的，批评同样能起到激励作用。 　　新课程对学校教育评价提出的全新要求，不仅仅是评价体系，评价理念、评价方法与手段以及评价实施过程都做出了全新的要求。尤其是学生与教师、课程实施与考试评价，成为新课程背景下的学校教育评价首先要关注的主要对象，在这些方面与传统教育评价相比较，我们应注重以下方面： 　　一是评价主体和评价内容多元化，提倡评价标准的差异性。首先，评价主体多元化。新课程把评价当作为被评价者提供反馈、建议、促进其发展的途径，要求多元的评价主体关注被评价者发展的需要，提供多角度、多层面的评价信息，促进被评价者进步。评价主体从单一转变为多元化，评价主体间相互互动，强调被评价者是评价主体的成员之一，被评价者可以充分与评价者交流，以积极主动的心态参与到评价活动中，被评价者不再是被动的，而是主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程。其次，评价内容综合化，新课程倡导学生全面发展的评价，以适应人才发展多样化的需求。重视知识以外的综合素质的发展，如积极的学习态