构建我国沉默权制度是和谐社会发展必然要求.docVIP

构建我国沉默权制度是和谐社会发展必然要求 　　［内容摘要］ 构建社会主义和谐社会离不开法制，和谐社会的建设，首先是制度建设，建立和完善有中国特色的社会主义法制，是构建社会主义和谐社会的基础。沉默权是犯罪嫌疑人、被告人所享有的一项重要的诉讼权利，是一个国家诉讼民主、文明程度的标志，同时也是当代世界许多国家刑事司法制度中体现人权保障的重要内容之一。而沉默权问题是我国刑事司法改革过程中引起广泛关注的问题，目前如何在构建和谐社会中确立我国的沉默权制度仍是刑事诉讼法学界研究的热点问题之一。 　　［关 键 词］ 和谐社会；沉默权；沉默权制度。 　　［作者简介］ 周京英，广东司法警官职业学院法律系高级讲师，实体法教研室主任，法律硕士，主要从事刑事法学研究。 　　 　　胡锦涛指出，我们所要建设和追求的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。构建社会主义和谐社会离不开法制，和谐社会的建设，首先是制度建设，建立和完善有中国特色的社会主义法制，是构建社会主义和谐社会的基础。构建这样的和谐社会，刑事司法方面的不断改革和不断完善正是势所必然，其中沉默权的构建应引起我们的关注和重视，有必要在追求和谐社会的大背景下重新审视沉默权问题。沉默权是犯罪嫌疑人、被告人所享有的一项重要的诉讼权利，是一个国家诉讼民主、文明程度的标志，同时也是当代世界许多国家刑事司法制度中体现人权保障的重要内容之一。在我国确立沉默权制度必将对构建和谐社会有着积极而重大的影响。 　　司法机关承担着打击犯罪、保障人权的法定职责，两者是相辅相成、紧密联系的矛盾统一体。依法准确打击犯罪是保护人权，同时，依法使无辜的人不受刑事追究更是对人权的保护。沉默权制度构建的重要价值就是使两者保持平衡和协调，尤其是防止司法机关利用其强大的国家资源优势，获取证据，特别是犯罪嫌疑人和被告人的口供，使无辜的人受到司法侵害。客观地说，目前我国司法机关基本上还是能够做到依法办案，合法取证，但不可否认，滥用职权、刑讯逼供的现象也时有发生，由此导致的冤假错案屡见不鲜，如闻名全国的佘祥林案。这说明司法机关过分依赖犯罪嫌疑人或被告人口供来破案和定案的观念还没有根本的改变，说明我国刑事诉讼法中对犯罪嫌疑人和被告人权利的规定还应做更加科学合理的完善，司法人员的素质和办案能力还需进一步提高。 　　 　　一、我国确立沉默权制度的必要性 　　 　　对于是否应当在我国确立沉默权制度，学术界和司法实践部门众说纷纭，基于对现实国情的考虑，有的学者提出现阶段赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权是不合国情的。理由是中国目前犯罪率不断上升而且有组织犯罪、智能型犯罪日益猖獗，治安形势日趋严峻，各地区侦查机关所拥有的技术装备普遍落后，如果赋予犯罪嫌疑人沉默权必然不利于打击犯罪，因此从我国的现实国情出发对沉默权这一原则应当说不。另一种观点认为在中国的现实国情下，沉默权完全可以而且应当确立。理由是：第一，到目前为止还没有充分而有力的证据表明赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权必然会不利于打击犯罪。虽然在西方有学者认为，反对自我归罪将同与犯罪作斗争的公共政策产生不可避免的冲突，但是另一方面，也有学者指出这种观点没有经过严密的论证。第二，我国的侦查技术、侦查装备虽然普遍落后，但这是相对于20世纪90年代西方发达国家而言，比起17世纪的英国和18世纪的美国，我国现有的侦查技术和侦查装备还是要先进得多。很明显，1628年左右英国的侦查技术是绝对低于我国现在的这个时期。那时都能根据其他证据，而不是倚重口供定案，我们现在还有什么理由抱着口供不放呢？当然，我国目前还存在司法资源欠缺、司法人员素质低下等客观条件制约的现实问题，但这绝不能成为不宜确立沉默权的理由。 　　（一）确立沉默权是建设和谐社会和发展我国刑事司法民主化进程的需要 　　1.和谐社会首先是一个法治社会，沉默权作为刑事司法程序在依法治国和构建和谐社会中起着重要作用。类似佘祥林冤案的发生，反映出司法机关在刑事司法程序和理念上对依法治国构建和谐社会还存在一定偏差。社会主义和谐社会应当是公正、平等的社会。公正是司法的最高价值。司法公正的基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持体现公平和正义的原则。司法公正既要求法院的审判程序正当，也要求法院的审判结果体现公平正义的精神。它们共同构成了司法公正的基本内容。在刑事诉讼程序中保护诉讼参与者（特别是刑事案件的被告人、犯罪嫌疑人）的权利是实现社会安定的应有之义。因为刑事诉讼中双方在力量和地位上是不平等的，刑事诉讼的控方是国家检察机关，拥有强大的公共权力，而被告方在法庭上往往处于弱势和不利地位。因此赋予沉默权实际上是给犯罪嫌疑人、被告人一个抗衡侦查和控诉的权利，使诉讼结构趋于合理化，从而保证控、辨双方力量对