论质量管理原则在高校管理体制中推广.docVIP

论质量管理原则在高校管理体制中推广 　　摘要：本文首先对质量管理八项原则和高校的管理体制和组织机构进行了介绍和分析，着重研究了高校管理体制中存在的质量隐患。在两者结合应用的可行性得到论证的基础上，提出了质量管理原则在高校管理体制中推广的具体做法，并就相关问题提出了改进的建议。 　　关键词：质量管理原则 　　高校管理体制推广 　　中图分类号：G311 　　 　　1　引言 　　 　　ISO9000：2000标准是以顾客为关注焦点、领导作用、全员参与、过程方法、管理的系统方法、持续改进、基于事实的决策方法、与供方互利的关系等质量管理原则为基础制订的。这八项质量管理原则指明了在当今的环境下组织若想获得生存、发展，其价值取向应该放在顾客、相关方的要求和承担的社会责任和义务上；利益需要合理分配和共享；组织内外需要加强合作和理解；强调领导的观念和价值取向对于一个组织来说是关键的；强调学习和整体素质的提高；强调在所有的活动中都应该融入以顾客、相关方、法律法规要求为导向的理念，为应对发展需要持续改进等。它总结了当代世界质量管理领域的成功经验，应用了当前先进的管理理论，具有较强的科学性、经济性、通用性和社会性，已经被世界150多个国家和地区等同或等效采用为国家标准，广泛应用于企事业单位、行政机关等管理领域。 　　近年来高校按照IS09001质量管理体系或GJB9001A-2001的标准要求，纷纷建立了高校科研质量管理体系。据统计，截止2009年底，国内有47家高校通过了国军标认证注册，中国新时代认证中心共发出质量管理体系(军民)有效注册证书71张。这一方面满足了高校承担国家重点基础研究和重大科研项目的需求，另一方面也提高了高校的科研管理水平和质量。现阶段在高校全面建立质量管理体系有一定难度，但可以借鉴质量管理原则，逐步完善高校现有的管理系统，进而对管理工作产生一定的促进作用。 　　 　　2　高校的管理体制与组织机构浅析 　　 　　质量管理体系标准要求是依据质量管理八项原则为基础制定的，虽然是有关产品的质量管理，但实质上涉及到生产产品单位管理体制的转变。高校的管理体制，就其本质而言，体现为权力在管理的各阶层和高校内各个不同利益群体间的配置，以及它们相互之间的关系，即权力结构。从横向权力结构的角度看，高校的权力主要包括行政权力、学术权力、政治权力和民主权力。高校的行政权力一般分为校、院、系三级，三者间是一个自上而下的权力体系，维持着高校的日常运作。根据高校的规模和类型的不同，行政权力在三者间的分配结果也不同。学术权力，更确切地讲，它属于一种权威，不同于制度化的权力，权威意味着自愿的依存。学术权力作用的发挥程度，与高校类型密切相关。政治权力从学校层面讲主要是党委领导权，从学院层面讲主要是党总支政治核心作用的发挥。民主权力是全体教职员工参与高校管理与监督的权力，是高校内部治理结构的重要组成部分。高校的职能和属性决定了学术权力是各项权力的基础，各项权力是为学术权力服务的，应是在保证和充分尊重学术权力的基础上行使的。 　　目前，我国高校的组织架构大体由以下三部分组成：一是党委系统，包括校党委会、党委常委会、纪律检查委员会以及其他群众组织(如工会、共青团等)，下设学校党委办公室、组织部、宣传部、统战部、团委、工会、纪检委等部门。二是行政系统，包括校务委员会(或校长办公会)以及各种专门委员会，主要职能机构有校长办公室、教务处、学生处、研究生处、科技处、社科处、科技开发处、人事处、财务处、实验室与设备管理处、后勤管理处、国际合作处、招生办、就业中心、保卫处、基建处、离退休工作处、审计室等部门。在纵向管理上，按照学科(或学科群)设置院(或中心、系)。一般高校还含有数量不等的直属机构及附属机构。三是学术系统，主要是学校学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等。 　　 　　3　高校管理体制存在的质量隐患 　　 　　在ISO9001标准要求中，质量的定义是一组固有的特性满足要求的程度。这里的“特性”是指可区分的特征，“特性”可以是固有的或赋予的，也可以是定量或定性的；“要求”指的是明示的、通常隐含的或必须履行的需求或期望。按照质量定义，高校的质量可以理解为高校运行的状况能否满足国家、社会对其的需求或期望。目前高校的组织架构和与此相应的管理运行机制的形成，是几十年来我国高等教育办学经验的结晶。在新的社会条件下，这种组织架构及管理运行机制显露出一些不完善之处，给高校质量的保障带来了如下隐患。 　　(1)在学校内部管理机构设置方面，多年来延续了不断修补的惯性，缺乏整体设计，没有专门部门通盘考评学校的整体管理系统的组织、策划和权责关系以及编制、统一和规范相关管理文件，导致校管理层和职能部门之间、学校和学院之间的职责不明确，尤其是校内各部门和