论高校院系实体化运作风险管理.docVIP

论高校院系实体化运作风险管理 　　摘要:为主动应对高校发展及其管理环境的快速变化,国内一些高校进行了管理重心下移的分权模式探索,实施以院系自主理财为核心制度的实体化运作。但分权改革若没有解决好管理控制问题,可能导致院系发展偏离学校战略目标,存在运行与发展的风险。把风险管理恰当地嵌入到分级管理的运行机制中,将合理保证学校发展战略顺利实施。构建院系实体化运行的风险管理框架,将为校院两级管理的具体制度设计和制度评价提供参考依据。 　　关键词:高校;分权改革;实体化运作;风险管理 　　中图分类号:G647文献标识码:A文章编号:1672-4038(2010)03-0019-06 　　 　　一、问题的提出 　　我国在高等教育大众化取得巨大成就的同时,高校的内部管理也面临着诸多问题:学校规模庞大情况复杂,协调发展成本高,内部管理难度大,可持续发展压力和办学运行风险比较突出。为主动应对学校发展及其管理环境的快速变化,武汉大学、浙江工业大学和中国矿业大学等国内高校都十分重视推行内部管理体制改革,并较早在校院两级进行分权管理探索,实施院系机构实体化运作和目标管理,逐步迈出了改革的步伐。 　　2009年7月9日,教育部党组副书记、副部长陈希同志在教育部直属高校咨询委员会召开的高校内部管理体制改革专题研讨会上指出,“要进一步完善高校内部组织架构和运行机制,让院系设置调整更加有利于组织教学和科研工作,更加符合学科成长和学科建设规律,更加适合基层学术组织建设的需要,机关部处调整主要是转变职能,提供好服务,运行机制改革主要是合理划定校、院、系的权责,改进管理方式和资源配置方式,同时完善学院一级决策机制、加强学院管理团队建设①”。这对各高校具体推进新一轮内部管理体制改革提出了新要求,也提供了科学指导。为此,本文在回顾总结当前高校实行校院两级管理的实践与理论探索的基础上,客观分析其存在的难点问题,探索构建基于管理重心下移的校院两级管理运行的风险管理框架,试图适时引导高校校院两级实体在确定发展目标和分解落实目标,以及为实现目标而采取相应措施时,充分关注风险对目标实现的影响,并将风险管理框架和应用技术嵌入到管理运行机制中,使之既能及时抓住风险蕴含的正面发展机遇,又尽可能地减少风险的负面影响,从而保证学校战略规划和办学目标的实现。 　　二、院系两级管理研究概述 　　近年来,构建管理重心下移的高校校院两级运行机制的重要性,已经引起国内高校实务界和高教管理理论界的广泛关注。 　　在规范研究方面,刘天佐和周清明指出②,高校应科学合理设置和调整院系等二级单位,通过校院两级事权和管理职权的调整,重构财务管理体制,建立相关配套改革措施与评价机制等?熏 确立学院“主体性”地位,实现事权与财权的有机结合,从而推动学校管理重心的下移,以促进校院两级管理模式的全面实施与学校管理目标的实现。 　　在实证研究方面,刘亚荣等的调查结果表明③,我国校院两级管理的改革基本处于“事权下移,财权、人权和重大事权仍然集中在校级”的状态,呈现出管理中的“职能分权”特征,仍然是一种集权状态。她认为,这种管理状态与我国高校和政府存在密切的、直接的行政隶属关系直接相关。因此,我国高校很难实行真正的学院分权管理体制。目前的“事权下移”式的校院两级管理体制改革,仅仅是应对校级管理难度增大而做出的适应性管理结构调整,但适当的分权的确减轻了校级的财政和事务压力。 　　宁夏大学在分级管理重心下移推进学院实体化管理改革进程中,采取了“目标管理”方法④,通过科学设置目标体系,客观制定考核评估指标体系,合理确定下达任务和考核评估时间,建立具有激励与制约作用的奖惩机制等四要素,对学院实体目标管理模式进行构建,以期通过创新学院实体运行机制,走跨越式发展之路。 　　从中国期刊网查阅的文献表明,真正在具体实践中做到校院两级完全分权使学院真正成为办学实体的改革还在进一步探索。对于分权改革的具体运行情况,在对国内多所高校的专题调查访谈中,我们了解到,实施管理重心下移的分权改革比较早且实际成效明显的典型高校当推浙江工业大学,该校不断实施和完善学院自主理财为核心的制度改革已历时10年,所取得的长足进步和成绩也印证了制度设计预见性。 　　从信息的决策价值角度来讲,高校内部权力下放、管理重心下移具有充分利用信息的潜在优势。院系教授和管理人员更加接近教学、学科建设等信息的源头,由他们直接进行决策,无论从时间上还是决策质量上都更加有利于学院的办学与发展。而高校内部集权式的管理模式,显然无法适应不同学科和处在不同发展阶段的学院的建设与发展要求。但校院两级分权改革的难点和关键问题是什么?真正有效的运行机制又应如何构建呢?目前理论和实务界均没有十分统一明确的观点和规范的模式可供借鉴。 　　我们认为,影响校院两级分权改革深