语文课堂中异向交往特征与价值.docVIP

语文课堂中异向交往特征与价值 　　摘要：课堂互动和交往一直是我们中小学语文教育教学工作中的重中之重，但是在我们现实的语文课堂中，教师与学生之间的对话和交流往往是不平等的，教师总是居高临下的进行说教式的交谈，而这种交流只能被称之是一种同向的无意义的交流。日本著名教育学家佐藤学针对此提出了“异向交往”的概念，要求我们更多尊重学生的看法，不在课堂教学中搞“一言堂”。基于此，我们在新课改的语文教学中要重点突出学生的思想和观点，让“异向交往”在我们课堂中能够得到充分的关注和体现。 　　关键词：语文教学;对话;异向交往 　　古往今来，课堂一直都是教师和学生教学相长、交流互动的舞台，《中学语文课程标准》中也指出：“语文教学应当在师生平等对话的过程中进行”，但是我国的教师由于背负着巨大的升学压力，一味地追求这教学的效率和进度，往往忽视学生话语权，不愿意倾听学生所发出的不同的声音，试图将课堂转变为自己的“一言堂”。由此便形成了课堂教学中师生交流沟通的一种主导模式，即是教师提问（Initiation）-学生回答（Response）-教师评价（Evaluation）的IRE模式，这种以教师为主导的课堂教学模式，只注重师生之间的“正向交往”，而忽视了师生之间思维各异的“异向交往”，这不仅严重削弱了教育的创新性精神，同时也对学生的主动性和个体精神自由造成了巨大的冲击，为了学生身心健康的正常发展，作为教育者，我们应当关注课堂教学中时刻出现的“异向交往”。 　　一.”异向交往“的概念定义 　　“异向交往”这一概念是日本著名教育学者佐藤学教授在其代表作《静悄悄的革命》中所提出来的概念。课堂教学过程中教师和学生之间对某一问题产生了方向性的分歧，学生没有按照教师的引导得出教师预设的安排好的正确答案，这之间的互动交往活动便是所称的“异向交往”。 　　在美国著名解释学家理查德?罗蒂认为，“正常话语”就是可以被交流各方所接受承认的话语;而“反向话语”则是违背了公认的惯例，被认为是理所当然的错误的话语。在他的观点里，“异向交往话语”便是“反向话语”，这种话语应当和“正常话语”一样拥有正当的对话性，不应该在教育教学中处于被忽视的地位。 　　二.“异向交往”在课堂教学中的体现 　　在正常的教育实践中，教师和学生之间的认知水平和理解层次有着显著的差异。事实上，由于人的先天遗传素质和后天生活的成长环境有着巨大的差别，不可避免的会产生对待事物的不同的看法和理解。一般来说教师由于自身的年龄、经验、知识水平等因素的原因，必然会相比学生来说有着更为深刻的理解和认知，但是并不能因此就否定掉学生产生的与教师不同的思路与理解。 　　理解总是一种创造的过程，任何人都不会有绝对正确的理解，就如同不存在绝对的真理一般，从学生的角度来看，“异向交往”实质上是学生思维理解创造性的体现，教师应当重视学生与自己理解不同的交往对话，而不是把自己的理解作为衡量学生正确与否的根本标准。教师与学生在课堂中的对话不应当只是简单的“单向交往”，不是学生简单的从教师那儿获取正确答案，教师与学生的对话交往应当是师生之间的相互理解和自我理解，绝非是学生对教师的单方面理解。[1]然而在具体的教学现实情境中，有些传统的教师在课堂中只允许学生跟着自己的想法和思路走，忽视接受学生的异向思维，甚至拒绝与这类学生对话交往，直接剥夺了学生发言的权利，这不仅扼杀了学生的主体性，也会给学生的心理发展带来严重的创伤，导致这些学生从此沉默寡言，再不会轻易发表自己的理解，完全跟着教师的步伐，抹杀掉自己的创造力和想象力，甚至于开始放弃学习、厌恶学习。 　　曾有一节课讲的是鲁迅的《祝福》这篇课文，教师用各种手段让学生进入课文的场景当中，试图通过引导探索祥林嫂这一人物死亡的真实原因来实现学生和教材课文的对话，总的来说是极具创意的教学设计。在进行了小组讨论之后，大部分学生将祥林嫂发疯并最终死去的原因归结到以柳妈为代表的社会上的人的冷漠与无情逼死了她这一层面上，但最终在将要结束这一课的讲授时，教师却在黑板上写出了自己早已准备好的标准答案“柳妈等人只是加速了祥林嫂的死亡的一个催化剂，她死亡的根本原因是封建社会制度下封建礼教和迷信的落后与残酷”，且要求所有学生齐读答案并记在笔记中。[2] 　　学生在课堂中产生与教师不同思想内容的“异向交往话语”在现实的教学情境中是经常出现的，教师需要虚心对待这种话语而不是简单粗暴的打断学生的发言或是忽略不顾。杜威在他的经典之作《民主主义与教育》中指出：“教师不允许和不鼓励学生用多种方法和手段应付所发生的问题，这是对学生的智力发展设置障碍，就好像把眼罩套在马的眼睛上，把他们的目光限制在教师所同意的道路上，教师热衷于这种死板的教学方法，其主要原因是用这种方法能够取得迅速的、可以确切计量的和正确的结果，这便是