语文课堂中教师应对智慧探讨.docVIP

语文课堂中教师应对智慧探讨 　　新课程背景下，我们的课堂已经由按部就班的“计划课堂”逐渐转变为既有预设又有生成的“灵动课堂”。教师面对出乎预料的课堂情境，能否沉着应对，巧妙化解，已成为评价教师是否成熟、是否睿智的重要标准。 　　 　　一、新课程的推进挑战教师的应对智慧 　　 　　由于小学生生活经验所限，思维能力有待发展，在课堂上表现出错误或偏差是很正常的。但在实际教学过程中，我们却经常会看见这样的现象：有些教师面对学生的错误，置之不理，一句简单的“坐下”带给学生满头雾水；有些教师尽管听出学生的错误，但无法指出问题的症结所在，只能含糊其辞、模棱两可地进入下一环节；有些教师发现学生出了错，却简单否定，替学生下定论；还有些教师甚至认为是学生存心捣乱，随便加以训斥责备。 　　这些教学行为的出现，或多或少地会影响学生的发展。面对学生的错误，教师应承担起引导、点拨、纠错的责任，充分利用学生的错误和偏差这一资源，以学习者的身份参与学生的学习进程，给予学生必要的帮助，灵活而有效地进行引导与点拨，那么课堂会更加高效，学生发展将更趋于完善。 　　苏霍姆林斯基说过：“教学的技巧并不在于能预见到课的细节，而在于根据当时的具体判断，巧妙地在学生不知不觉中作出相应的变动。”应对智慧是一种行动智慧，它需要学识和胆识，也需要操作策略。 　　 　　二、智慧应对的三种操作策略 　　 　　针对学生发生错误的不同类型，笔者提出了教师智慧应对的三种策略：(1)寻求认同，引起共鸣；(2)借助分歧，辨别正误；(3)转换视角，拓宽思路。 　　(一)寻求认同，引起共鸣 　　学生在课堂教学中出现错误，是很真实的现象，然而深究下去，学生出错的很多原因是在理解时产生了偏差，或是文本与学生的生活现实无法对接而产生了障碍。因此，教师先不用忙着帮学生找错误，可以从学生思考的起始点考虑，提炼出大家能达成共识的一点，使出错的学生和大家一起纳入同一轨道，产生共鸣，然后，再和学生们一起辨别情势，细致分析，帮助学生辨明错误，提高认识。 　　我教《跨越海峡的生命桥》时，一学生对台湾青年冒着生命危险抽取骨髓表示不理解，提出了：“假如我是他，就会等地震过后，再来医院抽取骨髓，否则万一医院被震塌了，那自己不就没命了，还怎么救人啊?” 　　我说：“那你是不希望这位台湾青年死，是吗?”孩子点点头。 　　“我理解你的心情，在这么危险的环境下，谁不希望自己能躲到安全的环境中去呢?” 　　“但是，我们也知道，这位青年是十万人里才找到的唯一与小钱骨髓匹配的人，他是点燃小钱生命之火的唯一希望!虽然余震还在不断地发生，但想到远在杭州、生命之花即将凋零的小钱，想到海峡两岸的人们正整装待发，我相信，一定还会有另一种声音在对他说……” 　　慢慢的，班上有学生举起手来： 　　“我听到有个声音这样说，你可不能躲啊!你一躲，时间就会延误，杭州青年小钱就可能失去他年轻而宝贵的生命!只要能救治小钱，再危险我们也得挺住啊!” 　　“慈济医院的李博士在等着你，护送队的司机们在等着你，杭州的小钱在等着你，在这千钧一发的时刻，你怎能临阵脱逃呢?你是好样的，你一定能够坚持住” 　　在这个案例中，我们可以看到这位学生对课文的理解失之偏颇，但教师体会到他为台湾青年面临地震危险而产生担忧的心情，借“那你是不希望台湾青年死，是吗”这一问将这位学生和其他师生的感情纳入了同一个轨道，抓住了大家情感深处的一个共同点――对生的渴望，引起共鸣。而后，将主人公置入一个特定的角色，一个特殊的环境，一种特定的形势，帮助学生分析当时的情势，理解青年冒着危险坚持躺在手术台上的重要意义，从而纠正了错误的想法，升华了情感。 　　这样的引导体现出教师对学生的尊重、信任和鼓励，有效地保护了学生学习的积极性，同时，针对学生没有联系上下文理解才导致错误这一情况，对症下药，循循善诱，让学生的思维更加深入，走向正确。 　　(二)借助分歧。明辨正误 　　由于小学生生活经验所限，他们对课文内容的背景与文化不甚了解，容易出现断章取义的现象，在理解文本中难免会根据自己的理解产生错误的观念与认识。教师如不及时抓住时机，加以辨别与引导，很有可能让学生产生误解，影响今后的语言发展以及对事物的正确认识。 　　所以，教师可以抓住歧义之处，充分让学生思辨讨论，再次深入研读文本，体会作者思路及笔法；在学生对文本背景认识不足的情况下，也可以补充必要的课外知识，帮助学生拓宽思路，深入理解文本的意蕴，提高学生的赏析能力，从而形成正确的认识。 　　教学《白鹅》，学生初读课文后，我提出：“白鹅给你留下了什么印象?”有位同学说：“我觉得这只白鹅不识好歹!课文里写‘这时我们便替它添饭，并且站着侍候’，就连丰子恺也拿它没办法。”但明显的，这是错误的理解。我请学生畅谈自己的观