隐私权法律边界和保护问题浅析.docVIP

隐私权法律边界和保护问题浅析 　　【摘要】 　　隐私权作为一项重要的人格权，在我国却面临着研究起步晚，界定不统一，立法零散不完善，保护存在很大缺陷的窘境。而对隐私权保护，却似乎威胁到了公民的人身自由。要使公民的隐私权和言论自由得到切实有效的保护，就必须先明确何谓隐私和隐私权，弄清它们的实质；要划清隐私权与言论自由的边界问题；更要在网络信息飞速传播的社会实际中去寻求两全其美的新的、可行的办法。 　　【关键词】 　　隐私；隐私权；言论自由；意见市场 　　1890年，美国两位著名法学家萨缪尔?D?沃伦和路易斯?D?布兰戴斯在哈佛大学《法学评论》杂志上首次提出“隐私权”这一概念，拉开了关于隐私权的理论研究、立法保护和司法实践的序幕。一百多年来隐私权相关的法律问题已经成为法学理论界和司法界共同关注和探讨的热点话题。然而，随着信息技术的发展，隐私权不断拓展的边界，正悄然逼近言论自由的边界，双方甚至摩擦不断。正如沃伦和布兰戴斯指出的：“人们在精神方面受到的痛苦和忧伤远远大于人们在极少数情况下可能受到的身体损害的痛苦。”因此，加强对隐私权法律保护的探讨和完善，理清隐私权与言论自由的关系，调和二者冲突已刻不容缓。 　　一、隐私和隐私权的概念和本质 　　（一）隐私的概念和本质 　　关于隐私的概念，学界历来有不同的主张。通说认为，隐私是一种与公共的或群体的利益无关，当事人不愿让他人知道或他人不宜知道的个人信息，当事人不愿受他人干涉或他人不宜干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不宜侵入的个人领域。但是，隐私是否一定与公共利益或群体利益无关，仍有待于进一步探讨。梁慧星教授认为，虽然隐私从根本上讲确属个人事务、个人信息或个人领域，但这并不必然意味着隐私与公共利益无关。实践证明，许多个人事务、信息或领域成为隐私，正是因为其与公共利益、群体利益有关，例如向红十字会、希望工程匿名的捐款等。否则，当事人就没有必要想方设法去隐瞒自己的姓名。 　　主客观两方面因素的相互作用，使得隐私得以成为隐私。其中，客观方面的因素是指隐私的内容从根本上属于特定个人单方面即可作为的事务、单方面即可操纵的信息或单方面即可控制的领域。至于这些隐私内容是否与公共利益有关，并不影响其成为隐私。主观方面的因素是指特定个人对这些隐私内容秘而不宣，不希望社会或他人知晓的心态和愿望。由此可见，凡是自然人不愿公开的个人事务、个人信息或个人领域，均属于隐私。即便这些个人事务、个人信息或者个人领域可能与公共利益有关，甚至可能涉及社会道德问题，但只要不直接违反法律，或者与公序良俗相悖，那么这些个人事务、个人信息或者个人领域便属于合法的隐私，应当受到法律的保护。 　　（二）隐私权的概念 　　对于隐私权的定义，学界尚未有统一的观点。但目前学界一致认同的是，隐私权是自然人才享有的一项具体的人格权。它保护的客体是不直接违反强行法或严重违背社会道德的个人隐私，亦即个人事务、个人信息和个人领域。隐私权的内容是特定民事主体对其不违反基本实体法或重要的公共道德的隐私得自主支配、排除他人非法干涉、侵扰，并在受侵扰时请求法律保护的权利。国际上，在晕影理论的引导下，各种人权组织也根据将隐私权触角伸展至晕影笼罩的每一个角落，诸如个人经历、籍贯、思想倾向、宗教信仰、病历、一般私生活。日记等记载等个人信息，以及是否要怀孕生产、是否要染红发、是否可以拒绝他人对其电话、年龄、教育、婚恋、秉性、嗜好、衣着、姓名等等的搜寻大厅的自我决定权，如今都已经延边成为具体的隐私权利。 　　二、隐私权与言论自由 　　（一）言论自由必须得到保护 　　为什么公民的言论自由一定要得到保障？我们现在可以讨论三个最流行的因素：个人的自主、民主和意见市场。从个人的自主方面来讲，每个人都希望能自由地一独特、怪诞和坦白的方式表达他们的思想。如果我们剥夺了他们自由表达的自由，也意味着我们同时剥夺了他人阅读自己感兴趣的故事的自主。这时明显不符合宪法规定自由平等的原则的。在民主方面，美国著名的《宪法第一修正案》学者亚历山大?米克尔约翰主张说，言论自由之所以重要，不是因为我们应该保护个人说话的渴望，而是言论自由对于强大的政治论述是必要的。换言之，当言论能自由地对政策和政治议题进行公开讨论时，它对民主的重大意义便得以彰显。而对意见市场理论，美国大法官霍姆斯曾有过经典的论述：“真相最好的考验，是试图让自己的意见为言论市场所接受的这种想法，而且真相是唯一的基础，在其上他们的愿望才能安全地实现。”这样一种理论认为，在言论面前，政策和法律应该让开，让人们自己决定什么是真，什么是假。 　　（二）隐私权与言论自由的冲突 　　隐私权和言论自由的冲突是显而易见的。尤其是在信息网络社会发达的今天，网络信息侵犯公民隐私权的事件屡见不鲜，而已保护隐私权为由呼