高校学生违纪处分中听证制度规范化研究.docVIP

高校学生违纪处分中听证制度规范化研究 　　摘要：高校学生违纪处分是高校学生管理的重要环节，在法制化不断健全的今天，学生的维权意识日益增强，高校听证制度的建立和规范尤为重要。本研究以听证制度的引入基础和必要性为切入点，就现行听证制度所存在的问题进行分析，深入探讨了问题根源，并为规范听证制度、完善学生违纪处分流程提出了合理性原则意见。 　　关键词：学生违纪处分；听证制度；规范 　　作者简介：龚园（1981-），男，湖北武汉人，武汉科技大学教务处副主任科员，研究实习员；黎伟（1972-），男，湖北京山人，武汉科技大学教务处副处长，讲师。（湖北#8194;武汉#8194;430081） 　　基金项目：本文系湖北省教育厅人文社会科学研究项目“学生违纪处分的规范化研究”（项目编号：2011jytw039）的部分研究成果。 　　中图分类号：G645#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）22-0181-02 　　 　　随着我国法制化进程的推进和学生维权意识的增强，听证制度在高校违纪处分中发挥着越来越重要的作用。2005年3月，教育部新颁布的《普通高等学校学生管理规定》明确规定，“学校对学生的处分，应当做到程序正当……”[1]即要求高校在处分流程上合法、合规。因此，听证制度的引入势在必行，它的实施既承载了国家法律法规对高校管理的制约和要求，同时也维护了学生权益，保证处分的公正、公平，减少了后期法律诉讼。听证制度的建立已成为高校学生管理工作中一项引人注目的举措，但其规范性还需要进一步讨论。 　　一、高校学生管理引入听证制度的法理基础和必要性 　　听证为“舶来”词，在《圣经?创世纪》中就有上帝听取陈述解释的说法，听证英文为“hearing of witnesses”，其中hearing有“听取”、“倾听”之意，“witnesses”则可解释为“目击者”、“证据”、“证词”、“证明”，由此可以将听证的字面意思概括为听取证词、听取目击者证明之意。[2]古语有云：“兼听则明，偏听则暗”，听证制度听取各方面的证据、证词或者意见、建议，其制度本身就吻合了我国公平、公正、民主化的理念和思想。高校学生违纪处分管理中引入听证制度，有其法理基础和必要性。 　　1.法理基础 　　听证制度在高校的建立和实施，有其深厚的法理基础。首先，我国宪法确定的人民民主原则，为听证制度的引进和发展提供了基础。宪法第二十七条载明：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”[3]这里所谓“倾听人民的意见和建议”，即是听证法定形式的一种。其次，我国在《立法法》、《行政处罚法》和《价格法》中分别确定了听证制度，其目的在于维护广大利益相关者的权益免受国家权力机关的侵害，同时也实现了管理的民主、公开、公正和公平。例如，在《立法法》第五十八条载明：“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”[4]《行政处罚法》第四十二条明确指出：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；……”[5] 　　相比国家行政机构，高校是具有颁发授予学位的权力机关，同时，高校对学生进行处分的行为，是一种依法律授权进行的行政行为。高校处分学生会影响学生的诸多利益，甚至会影响到学生宪法权利的实现。例如许多学校规定，对学生记过以上处分不予颁发学位证书；学生处分要记入学生的学籍档案等。因此，我们可以看出，对学生违纪处分就是对其自然人权益的重大侵害，应该参照国家相关政策规定在作出处分前实行听证程序，以保证处分的法力效应。 　　2.听证制度的必要性 　　首先，建立听证制度有利于保护学生的合法权益。听证制度赋予当事人了解处分决定所依据的事实、理由并为自己辩护的权利，听证要求学校把拟作出的处分内容事先告知当事学生，通过听证，给其陈述事实、发表意见并与“执法人员”当面对质与辩论的机会，这样可以更大程度上去寻求正确有效的处理方案。这样一方面给当事学生提供了一次公正公开参与处分决定过程的机会，另一方面使学校能客观全面的清查事实，从而保护受处分学生的合法权益。 　　其次，建立听证制度有利于平衡学校和学生之间的权利和义务。学校作为管理者，处于主导地位，学生处于服从的地位，这本身在法律地位上是不对等的。学校处分学生只要有单方意思表示即可成立，其效力不以学生的意志为转移。学校处分学生这种主导性和单方性的特征，决定了处分过程必须是公开的和透明的。[6]因此，听