课堂教学质量评估的影响因素调查分析.docVIP

课堂教学质量评估的影响因素调查分析 　　摘要：大学生评估教师课堂教学质量影响因素调查问卷表明：学生评教会受到多种因素不同程度的影响，其中最重要的是教师的教学能力、教师道德、教师行为表现，而评教时机、量表设计质量和教师个人特征的影响程度较小；不同年级、性别的学生之间受13个小因素的影响方面均元显著差异，而文理科学生在评教的认识、对课程的认识和评教心理偏差三个因素存在显著差异，表现为文科学生的认识要普遍高于理科学生。 　　关键词：大学生；课堂教学质量；评估；影响因素 　　 　　一、　基本情况 　　 　　学生对教师课堂教学质量的评估(以下简称学生评教)，是指学校组织本校学生(评教主体)对教师课堂教学质量(评教客体)做出价值判断的活动。在课堂教学中，学生对教师教书育人行为的观察最直接，教师的教学与学生的关系又最密切，所以，大学生最具有资格作为评教的主体。学生评教始于20世纪20年代美国的大学，到20世纪80年代，已经成为美国和其他西方发达国家大多数高校教师教学评价的主要方式。我国在20世纪80年代开始了大学生评教工作。关于学生评教，已有不少研究，但这些研究主要集中在学生评教的重要性、评教质量的偏差、调查指标体系的建立和完善等方面，而对学生评教影响因素的实证分析不足。本研究在文献研究的基础上，通过访谈法编写了关于大学生评估教师课堂教学质量影响因素的调查问卷，调查分析大学生评估教师课堂教学质量的影响因素(以下简称学生评教的影响因素)。学生评教影响因素具体分为学生因素(包括学生对评教的认识、对教师的认识、对课程的认识、学生评教心理偏差)、教师因素(包括教师教学能力、教师道德、教师行为表现、教师个人特征)、课程因素(包括课程在专业中的重要性和对未来发展的重要性)与评教方式(包括评教量表的设计质量、评教时机、评教结果反馈方式)4个大因素和13个小因素。 　　本次调查首先使用判断抽样，进行简单随机抽取，共发放1400份调查问卷，有效回收问卷1264份，回收率为90.3％。本调查以问卷调查为主，辅以个案访谈，数据以SPSS15.0统计分析软件进行汇总分析。关于量表的效度，通过主成分分析对量表进行因子分析，总体上该问卷的信度是比较理想的。 　　 　　二、　结果分析 　　 　　1.　学生评教影响因素的整体分析 　　由结果可见，平均值排在前三位的是教师教学能力、教师道德、教师的行为表现，后三位的是评教时机、量表设计质量和教师个人特征(年龄、性别、职称、职务、学历或学位)，这说明学生评教首先是基于理性因素的影响，这将有利于提高学生评教的有效性。 　　 　　2.　学生因素 　　学生对评教的认识包括学生对评教促进教师教学的作用认识、评教与自己利害关系的认识，平均值都为2.3，说明学生认为评教和自身利害密切相关，期望评教对促进教师改革教学，提高教学质量能起到促进作用。独立样本的T检验表明，不同年级和性别的学生之间并无显著差异，而不同学科(文科、理科)的学生之间存在显著差异(P=0.0l0.05)，文科学生对评教的认识要高于理科学生。 　　学生对教师的认识包括学生与教师私人交流、熟悉程度和学生在教师授课前对其抱有的期待，其平均值分别为2.3和2.4，说明学生对教师的认识较大程度上受到这两个因素的影响。评教的客体并不是教师，而是教师的教学，所以，为了提高评教的有效性，在评教中应尽可能减少学生与教师私人关系这个因素对评教结果的影响。独立样本的T检验表明，不同年级、性别、学科的学生之间并无显著差异(P都大于0.05)。 　　学生对课程的认识包括学生对课程的兴趣和课前对该课程教学质量的期望，其平均值分别为2.3和2.4，由此可知，学生对课程的兴趣和课前对课程教学质量的期望较大程度上影响着学生对课程的认识，从而影响了学生的评教。独立样本的T检验表明，不同年级和性别的学生之间并无显著差异，不同学科的学生之间存在显著差异(P=0.000.05)，这科学生对课程的认识要高于理科学生。 　　学生评教的心理偏差包括心理效应和学生与教师兴趣爱好等方面的相似程度、教师多次上课的影响、学生测评教师顺序。首因效应、近期效应、刻板效应、光环效应的平均值分别为2.9、3.0、3.0、3.0，说明学生评教较不易受到这些心理效应的影响。另外，学生与教师的兴趣爱好相似度、评教过程中教师的排序、他人的影响、教师以前上课现在又上课的平均值均大于3.0，说明学生评教也不易受到这些因素的影响。独立样本的T检验表明，不同年级、性别的学生之间并无显著差异，而不同学科的学生之间存在显著差异(P=0.000.05)，文科学生较理科学生在评教过程中更容易受到自身心理偏差的影响。 　　 　　3.　教师因素 　　教师道德包括教师职业道德、家庭道德和社会公德，其平均值分别是2.02