石渠宝笈与清代宫廷书画鉴藏.docVIP

《石渠宝笈》与清代宫廷书画的鉴藏（下） 　　 　　清内府印章和宫廷书画真伪辨 　　 　　伪造清宫廷绘画及内府鉴藏印、造假帝后书画和清代宫廷书画自清末民初就已有之，即俗称“后门倒”等，因其手法低劣，较易识别。近年来，由于收藏清代宫廷画及帝后书画的升温，一些人开始利用高科技手段制造内府印，以假充真。由于当今出版昌盛，照相制版技术日益精湛，加之电脑、精雕等仪器运用，已令某些对这一类作品不太熟习的藏家大呼上当。另外，这些人也在市场上收罗老“套子”，即古旧的装裱材料和旧纸绢，将原有的画心撤去，换上新仿的董邦达的山水、邹一桂的花卉或乾隆、慈禧的书法等等，将“石渠宝笈所藏”或“大雅斋”等印章盖在上面，甚至找某些并非是专门研究清代宫廷和帝后书画的名家题跋、撰文以作保驾护航之大旗。此类赝品往往价格不菲，且最近一、两年来大有泛滥之势。对于这种老瓶装新酒的把戏，只要掌握了《石渠宝笈》著录的原则，并多加留意宫廷和帝后书画的纸绢明显的时代特点，多去观摩故宫的专题画展，还是较易辨别出来的。 　　在当代博物馆展览增多、出版印刷业昌盛的年代，可以对比的依据日渐增多，辨别“后门倒”已非难事。但毕竟宫廷书画在民间留存少，一般大众不够了解，所以，还是有人被一些貌似宫廷书画的伪作所蒙骗。这中间有民国间的“老假”，也有最近几年的“新假”。但无论假的新旧，毕竟清代距今比宋元要近得多，可以参考、依据的史料留存也多，因此，只要掌握了帝后书画和清代宫廷书画的主要特点，还是很容易区分真伪的。 　　前文所讲在北京曾经拍过的乾隆帝款《行书小春说卷》，无论是质地还是书法笔墨都与真迹相差甚远。其所用材质描金色笺，时代不够乾隆，要晚到嘉、道之后；书法水平只学到乾隆的外形，但行笔软弱做作，根本不是乾隆皇帝风格，更不是词臣代笔。这是利用旧纸造假的个例。但有的东西是作伪者搞不了的，那就是清宫原装裱。所以，是否为原装裱是决定此类作品价格的重要因素之一。 　　 　　另外的一种现象是临摹宫廷书画中的知名作品。北京故宫藏郎世宁《平安春信图轴》是郎世宁真迹，此作原藏于乾隆时期兴建的盘山“静寄山庄”的“缋山容”，是嘉庆年以后被揭下装裱成轴的，并非是稿本或习作，细细观察、分析画心下部的墨线痕迹，也并非是原作者底稿所遗留下的，而是后人添加。此作故宫藏有大小尺寸不同的两件，一是大众经常在宫廷画展览中见到的这件，一是保存在原状陈列中的稍小的那件。作品不仅说明郎世宁中西合璧的画风受到了康雍乾三朝皇帝的青睐，又因此画中表现了青年、老年的乾隆皇帝的形象，并寓意吉祥，一向受到研究者和宫廷书画爱好者的重视。但最近市场上又冒出来一件《平安春信图》，其构图布局、人物面貌和形态、乾隆御笔题跋等皆与故宫所藏二件如出一辙。惟纸张气息较新，人物开脸虽极为近似，但神态呆滞，人物的手部又被人为地涂黑，假做“返铅”。事实上，宫廷旧藏的所有描绘皇帝形象的绘画，从没有出现过皮肤“返铅”现象，因为首先是皇帝至尊无上，绝不允许此事出现；其次，宫廷画中所绘人物肤色，用的是纯净的蛤粉，并无铅的成份。这种伪作的不经之处还在于，所用乾隆印章质地和钤盖方式、方位与原作差别较大：原印为碧玉材质，质地坚密，打出印文饱满，线条、轮廓清晰；而此作所用印材从打出的效果分析，应是质地稀疏，分量也较轻的石质或木质，所以才会在钤盖的时候让印材吸去了许多印油，致使画心上印文浅淡，有的地方只剩边缘线。再者，此作印章的钤盖位置不符合清宫旧藏帝后书画的规制，将“古稀天子”圆印盖在了画幅的中间偏下；另外，画心骑缝处的三方大印，因为原印是玉制，重量大，所以在钤盖时是用印油往印章上拓匀再盖于画上，而非像此图用印去蘸印油再盖。当然，除了这些，关键的还是画本身，对比郎世宁真迹，可以清楚地看到两者的差距，这不仅表现在背景中竹子、梅树、石头的画法以及衣纹线条都太过幼稚呆板，了无生趣，与郎世宁的差距何啻天壤！而且，临仿者虽有不错的西洋画功底，但与郎世宁的众多真迹相比，不仅功力多逊，晕染傅色浅薄，也缺少时代所赋予的静穆高雅的皇家气派。还有就是乾隆的御笔题诗，也与贯常所见乾隆这一时期的真迹差别很大，虽然乍看去也有几分形似，但仔细观察运笔，感觉绵软无力，许多笔划在书写过程中并不十分肯定、自然，结构也嫌松散，有明显的临仿特征。这种御笔题字还不够我们常说的民国间假造乾隆御笔中的所谓“蚯蚓体”，一是因为“蚯蚓体”多是独件的书法作品，二是“蚯蚓体”的造假者因临仿得多，故行笔流畅，只是笔力软弱如蚯蚓、如糟面条，且所用书法材质多是老纸、旧绢，时代却比这种的要早。 　　除了造假的中西合璧式绘画，还有专造词臣书画家山水作品的，有的是按照《石渠宝笈》的著录，利用旧纸绢造假，你不是信著录吗，查去，全和书里说的一样，就是东西是新的。另外，裁、挖、添、改的情况较为多见，大都是康熙到乾隆时期比较活跃的那几家，