非法侵入他人股票交易帐户买卖股票刑法规制.docVIP

非法侵入他人股票交易帐户买卖股票刑法规制 　　内容摘要：非法进入到他人证券股票账户内进行巨额股票交易的行为，是一种典型的严重危害证券交易秩序的犯罪，但现行法律缺乏相应的罪名规制而不得不以其他罪名进行处罚，不能做到罚当其罪。因此，应完善立法，设立“非法侵入他人股票账户交易罪”来规制该行为，以维护广大证券投资者的合法权益和证券市场的稳定与安全。 　　关键词：定性瑕疵 规制依据 非法侵入他人股票账户交易罪 　　 　　一、问题的提出 　　 　　当前，随着我国证券市场的日益繁荣，暴露出来的问题亦更为突出。一方面，已有的证券犯罪愈演愈烈；另一方面，一些严重危害证券市场正常管理秩序和证券投资者合法利益的证券违法行为不断涌现，现行的法律规范却难以完全涵盖。而法学界对这一证券违法领域的研究也远远落后于形势的需要，从而出现一些证券违法犯罪行为需要法律制裁但因缺乏相应罪名规制而不得不以其他罪名进行处罚的尴尬境地。 　　案例一：被告人严某为练习炒股技能，通过家用电脑安装的“股神通”远程股票交易系统，采用连续试验性登陆的手法，掌握了某证券公司100余名客户的股票交易帐号及密码，并侵入该证券公司的计算机系统215次，非法操作其中十余名客户的帐户，成功交易94笔，非法交易额达1500万余元，共造成被害人（单位）资金损失达15余万元。区法院以故意毁坏财物罪判处严某有期徒刑四年。 　　案例二：被告人朱某为泄私愤，在某证券公司营业部操作股票期间，利用事先窃获的资金帐号和交易密码非法侵入被害人陆某、赵某的股票交易账户后篡改了交易密码，并多次在该账户内对股票进行高价买进、低价卖出的恶意交易，非法交易额达上千万元，造成陆、赵资金损失19万余元。区法院以故意毁坏财物罪作了有罪判决。 　　案例三：2007年，被告人张某在向他人推荐股票后，为显示其预测股票的能力，利用某证券公司营业部从业人员的便利，擅自将某证券公司有关股民的股票账户资料予以下载，并通过试验破译密码后非法进入多名客户的股票交易账户，将他人的股票抛售后擅自买入其向他人推荐的股票，非法交易额共达2000余万元，造成多名客户资金损失20余万元。近日区法院以故意毁坏财物罪作了有罪判决。 　　对上述案例的定性，办案机关起初存在较大分歧。［１］后经有关部门研讨，最终以故意毁坏财物罪定罪量刑。但笔者认为，对上述行为以“故意毁坏财物罪”进行规制容易导致客体调整范围发生重大偏差及易产生放纵犯罪的嫌疑等诸多问题，因而不能充分体现罪刑相适应的原则，造成法律适用上的瑕疵。 　　 　　二、以“故意毁坏财物罪”定性之瑕疵分析 　　 　　（一）客体调整范围发生重大偏差 　　笔者认为，以故意毁坏财物罪规制上述非法侵入他人股票账户进行巨额股票交易并造成损失的行为，会使客体调整范围发生重大偏差，导致罪刑不相适应，不能罚当其罪。首先，从刑法调整的犯罪客体看，故意毁坏财物罪调整的客体是公私财物所有权。但在上述案例中，被告人侵犯的客体却是复杂客体，即该行为不仅侵犯了股民的财产所有权，同时还侵犯了证券市场的正常管理秩序。在实践中，对被告人通过非法手段进入他人股票交易账户进行非法巨额股票交易的行为侵犯了股民投资者财产所有权应是毫无争议的，但是，对其行为是否侵犯到证券市场的正常管理秩序会有不同看法。笔者认为，该犯罪行为的犯罪对象是证券，而证券不同于其他普通的商品，具有其特殊性。行为人非法进入到他人证券股票账户内进行巨额股票交易的行为，不仅会对其他证券投资者的合法权益造成侵害，会引发众多证券投资者对证券市场的安全性产生疑虑；同时其非法实施巨额股票交易行为也会引起股价的不正常波动，使自然形成的供需关系被扭曲，造成证券交易价格的混乱，最后会危害到整个证券市场的正常交易秩序。因此，这一行为侵犯的客体还应包括证券市场的正常管理秩序。其次，该行为在既侵犯了股民的财产所有权，同时又侵犯了证券市场的正常管理秩序这一双重客体的情况下，按照刑法理论，两个客体不可能处于同一层次和同一等级上，而应有主次之分；在证券犯罪侵犯客体中，侵犯证券市场的正常管理秩序显然比侵犯他人财产所有权为重，因此，主要客体应是证券市场的正常管理秩序，而他人财产所有权只是次要客体。据此，上述判例仅以公私财产所有权作为其保护客体而忽视对另一更重要客体的保护，显然使客体调整范围发生重大偏差。 　　（二）容易产生放纵犯罪的嫌疑 　　从故意毁坏财物罪的犯罪特征看，故意毁坏他人财物的行为必须是达到数额较大或者有其他严重情节的才构成犯罪，如未达到上述的数额标准或没有其他严重情节的则不构成本罪。如在上述案例中，行为人都是通过非法手段进入他人的股票交易账户，并非法买卖他人的股票，造成他人股票资金的损失，且损失的资金数额都达到了定罪的标准，因而都以故意毁坏财物罪定罪量刑。但问题是，如果该