高职教育成本分担与补偿主体定位问题探讨.docVIP

高职教育成本分担与补偿主体定位问题探讨 　　▲ 本文系中国高等教育学会“十一五”规划资助课题《湖南省高职学院教育成本及其核算体系研究》（课题编号：06AIG0140032）阶段性成果 　　◆ 中图分类号：G710文献标识码：A 　　 　　内容摘要：在我国高职教育迅猛发展和教育经费匮乏的矛盾中，研究高职教育成本分担和补偿的问题具有现实意义。为促进我国高职教育的发展，由高职教育受益各方分担和补偿高职教育成本成为必然的选择。根据教育成本分担理论，我国高职教育成本应该由政府、受教育者个人（家庭）、企业、高职院校、社会等受益各方来共同分担。 　　关键词：高职教育 成本分担与补偿 主体 　　 　　为了解决教育财政支出困难和人们日益增长的高等教育需求的矛盾，最早由西方经济学者在20世纪60年代初随着人力资本理论的形成而提出的教育成本概念开始渗透到我国高等教育领域。根据准公共产品理论和美国学者布鲁斯#8226;约翰斯通的教育成本分担理论，我国高等职业教育作为高等教育系统的一个重要组成部分，兼有私人产品和公共产品的性质，具备了准公共产品属性，按照经济学上“谁受益，谁投资”原则，高职教育成本应该由在教育中获得益处的各主体共同分担。显然，政府、受教育者个人、企业、高职院校均从中获取一定收益，因此由他们来分担和补偿高职教育成本也就成为必然。 　　 　　政府是高职教育成本的主要分担者 　　 　　高职教育提高了人们的文化素质、专业技能和国际竞争力，为国家培养了大量生产、经营、管理、服务第一线需要的高级应用型专门人才，其发展直接关系着国家各用人单位尤其是现代企业的发展，并影响到整个经济和社会的长期稳定与发展，而且对高职教育的投资能够获得巨大的经济效益。因此政府作为高职教育的直接和间接受益者应成为高职教育成本的主要分担者。 　　近年来，尽管我国政府重视高等职业教育的发展，但党中央、国务院有关增加职业教育投入、改善办学条件的许多政策法规并没有落到实处，我国高职教育由于经费投入严重不足已经影响其健康发展。 　　首先，我国财政性教育投资在总体上存在严重不足，导致高等教育经费总体短缺。从横向比较上看，我国财政性教育投资占国民生产总值（GNP）的比率2002年为3.32%，2003年为3.28%，2004年为2.79%，不仅没有达到1993年提出的国家财政性教育经费支出占GNP的比例在上世纪末应达到4%的要求，相反还有下降的趋势；不仅不能与发达国家（90年代财政性教育经费占GNP的比重为5.65%）相比，即使与发展中国家的平均水平（90年代财政性教育经费占GNP的比重为4.32%）相比也属于较低水平。从纵向比较上看，我国政府分担高等教育成本绝对值逐年加大，但相对比例逐年降低，教育经费投入总量不足。我国政府对全国普通高校的财政拨款虽然从1996年的229.97万元增加到2002年的724.35万元，但财政拨款占高等教育经费投入的比重已从1996年的80.35%降至2002年的50.91%。 　　其次，在我国高等教育系统内部，教育经费在普通高等教育、高等职业教育等子系统中的分配极不平衡，现行的高等教育投资政策对普通高等教育具有一定的倾斜性，统计资料显示，对普通高等院校财政预算内拨款明显高于高职院校，高职教育生均教育经费拨款远低于普通高校学生，省部属高职的生均教育经费标准一般只有同一隶属关系普通本科院校的1/2，如浙江省2005年相应的财政拨款标准是本科生6560元/生年，高职生3900元/生年。 　　在实行高教成本补偿政策的大多数国家，政府对高等教育的投资始终在成本补偿各主体中充当最主要的角色，按照国际经验应承担高等教育成本50%-60%。高职院校和普通高校相比，在实习基地设置、实习设备购置和实习消耗添置上所需经费要高得多，根据发展中国家对教育成本的统计表明，高职教育的教育成本是普通高校教育成本的2.64倍，发展高职教育需要有较大的投入，国家更应该增加对高职教育的财政支持。当然，我国作为一个发展中国家，政府拨款不宜太高，应以占到高职教育经费的60%左右为宜。政府对高职教育成本的补偿方式，主要是财政拨款，包括直接对高职院校进行拨款和国家财政对学生贷款予以贴息。 　　 　　受教育者应成为高职教育成本的重要补偿者之一 　　 　　高职教育具有相当的私人产品性质，个人接受高职教育后能够提高其文化素质和职业技能，增强其对国家制度和社会秩序的适应能力，能够增加其就业机会和提高其未来的预期收益，有利于个人整体价值的充分发挥，有利于个人的福利和地位的优化。从权益和义务对等这一公平角度看，受教育者个人也应该是高职教育成本的重要补偿者。 　　自20世纪90年代中期高校并轨收费制度建立以后，随着学费标准的不断提高，个人负担的高教成本比例迅速提高。从居民的