德里克论全球现代性与中国特色社会主义.docVIP

德里克论全球现代性与中国特色社会主义 ［摘要］当代西方著名左翼学者阿里夫?德里克从全球现 代性理论出发，站在反对资本主义全球霸权、塑造有地方 特色的社会主义立场上，对中国特色社会主义的背景、定 位和前景进行了分析。他认为中国通过独特的社会模式成 功地将自身引入资本主义全球经济体系，同时也保持其成 为另类现代性的基本条件。虽然德里克的社会主义理论存 在对中国特色社会主义的误读和误解，但他的分析仍具有 启发意义。 ［关键词］德里克；全球现代性；中国特色社会主义 当代西方左翼学者、激进的历史学家和文化哲学家阿 里夫?德里克(ArifDirl ik) —直对中国社会、中国问题给 予相当密切的关注。他对中国特色社会主义的发展现状， 提出了一系列新的理论概括来表征。他认为要分析中国特 色社会主义的中国特性，以及区别于其他社会模式的本质 特征，就要从全球发展趋势的历史进程和时代条件，来全 面分析其在全球化背景下作为替代资本主义现代性的他种 方案的可能性。 一、中国特色社会主义的全球背景 当今时代，任何一个民族国家都不可能完全脱离大的 时代条件和全球环境而独立存在，中国也如此。中国特色 社会主义在现时代条件下，具有自己的独特性，同时也带 有全球普遍的时代特质。对于时代特征的分析和概括，一 直是学界的讨论热点。在琳琅满目的各种名称和分析之中， “全球化”脱颖而出，作为我们时代最重要的特征和代名 词已经全面浸透到全球政治、经济、文化之中，占领了学 术和日常生活层面，成为当今最深入人心的语汇之一。 对于全球化性质的分析己经有过诸多讨论。有学者从 历史阶段性上来看待全球化，把它与现代、现代性联系起 来，作为后者的替代或是后者在当代的延续。如阿尔布劳 (M artinAlbro w)主张，现代时代事实上已经被“全球时 代”所取代了，“如果现代时代是历史上的一个阶段，那它 当然会像其他的历史阶段一样有其终结之时” [1]。吉登斯 ()则持“全球化是现代性在全球的延伸”的观点，“尽管 人们可能在历史分期的面前踌躇不前，但现代性的社会与 文化形式的显著特征__时空距离和植出的物力论__为 复杂联结的当代现象提供了很有说服力的阐释。” [2] 德里克则认为，随着全球化取代现代化成为当代社会 变迁的一种范式，有必要重新界定现代性。这种重新界定 的现代性，就是“全球化的现代性”。在其近著《全球现代 性》(GlobalMo dernity)中，他对全球化的时代特征进行 了分析，明确提出并详细论证了 “全球现代性”(global modernity)概念，从全球化、后现代和后殖民等相关概念 域中凸显了现时代的全球性和现代性的双重特质。他认为 我们的时代己经不单单是全球化的时代，其特质也不单单 是现代性，而是现代性全球化了的时代，在这样的时代中 我们没有完全摆脱现代性的话语中心地位，也没有脱离全 球化的时代趋势，资本主义现代性仍然是现代性的主导特 征，资本主义全球化仍是全球化的主导趋势。所以，全球 现代性就是现代性的全球化。 其实在德里克之前，已经有学者提出并使用了 “全球 的现代性”这一概念来表征当代的时代特征。麦克?弗瑟斯 通(Mi keFeathers tone)用“全球的现代性” (globa lmoderniti es)喻示普遍主义的各种不同形式和多元主义 因而用的是现代性的复数形式。麦克?弗瑟斯通与斯科特? 拉什(ScottM. La sh)、罗兰?罗伯逊(RolandRob ertson) 还专门著书阐述了 “全球化的现代性”(Globa IModerniti es)。德里克则倾向于用现代性的单数形式以示区别。他提 出，“我把全球现代性这一术语理解为单数，用詹姆逊的话 来讲，是‘单一的现代性’，它仍是现代性矛盾主张的产 全球化不仅需要对原初现代性在延伸和涵盖一切的细微意 义上加以理解，而且更重要的是，随着全球化的意识形态 延展，甚至对那些被利益圈排除在外的人们，也要将其理 解为现代性主张的延伸” [3]。 对于如何理解作为时代特性的“全球现代性”，德里克 指出，随着殖民主义的正式终结和社会主义选择的失败， 资本主义现代性把所有社会都纳入它的轨道。这就是引起 全球化概念的过程。全球现代性是一个时期性术语，意图 把现在的形势与早先欧洲中心现代性时期区别开来，同时 它也是一种世界意识，与世界本身差不多。全球现代性与 后现代和后殖民分享共同的概念域，以此为起点，展现了 全球关系重构的多种表达方式。 这种全球现代性不同于早期的欧美中心现代性，体现 在三个方面： 第一，在许多方面，全球现代性都是全球化的当代平 台。德里克认为，我们所知的由资本主义推动的全球化， 不是为履行其诺言的正在发生或将要发生的东西，它已经 发生了，结果便是全球现代性。安东尼?内格里 (Anto