如何填写查新关键技术要点和查新点.docVIP

一、查新技术关键点填写技巧： 1.技术关键点填写内容依次为，项目所属技术领域；项目本身内容介绍；项目标中国或国外相关背景和现实状况；项目研究依据理论或方法；项目创新内容；项目和现有技术比较创新在何处（创新内容在课题中划分具体部分是什么或说你要查新想证实什么是新？定位角度，深度是否合适？）。项目合作人员及单位名称。已经发表亲密相关文件及专利。查新是在科技文件范围内查证技术方案对比新奇性。不在这个范围内公开发表论文、专利技术行为，不可能进行查新，只能是查多种消息。通常查新点具体表示反应在文件全文某一页当中，且对该查新点表示了解需要有相当深度专业理论背景和数学技术背景才能和查出文件进行对比、区分和界定，且最终下查新结论查新内容，我们认为只能限定在熟悉该专业理论或数学技术部分查新机构中部分专业人员办理。没有查新人员普遍了解受理标准和查新汇报质量标准。因为要论证查新点是否含有理论性创新，其本身就是一个理论评价工作。不是简单查资料。 2.查新项目标技术关键点中应该明确指出现有同类技术缺点和不足。明确提出查新项目所要处理问题，达成目标和所采取方案及具体实施方法、方法。查新项目要用对比现有技术叙述方法，突出地表示出查新项目标技术新奇性。该新奇性内容在课题中划分具体部分请用一句话明确指出作为查新点。查新点可依据具体划分情况不一样，分为第一，第二，第三……。查新结果据此一一给出对应结论。我中心给出结论不做水平结论，只说明和对比文件相同、相同或不一样、不完全相相同。 二、查新点填写技巧： 1. 查新点是证实工程技术方案明确划分到一定程度（这种划分和专利权项划分有时相同，但也不总一致），且能够利用检索技术达成根本查证一定文件范围相关查新点（技术新奇性描述）文件。此描述文字能够进行文字对比说明查新方整体处理方案中独有技术新奇性（查新点指划分具体“部分或部位”采取技术或方法在同行对比中是独有）。理想情况下检索到文件包含全部相关同行公开和查新点描述文字一样内容深度处理方案细节。这也是说你查新题目及相关内容表示“新”，划分定义是合适，可证实。而不是很空泛、笼统，没有实质可对比公共标准。这里通常矛盾是，能否查全全部同行技术方案？同行技术方案细节是否公开到和我们所划分细节深度相同？查新汇报质量很多情况下，不能只以费用少，时间快计算，而应该重视检索结果查全可能性和可对比程度和解释。这是真正有效用考虑角度。 2. 很多中国外技术结果没有方案报道，只有新闻报道，没有整体处理方案或可对比技术内容细节。公开目标只是为了引发外界关注。因为不发表保密细节原因很多，不少工程技术行为只能查到相关性虽很亲密，但只有蛛丝马迹空泛内容，没有实质性可对比方案细节报道。这表明不能够进行根本查证（指一定范围内）。这么科技结果情况不胜枚举。 3. 查新工作不是数据调查，也不是证实某种理论、标准、管理层面理念、方法、模式、模型、体系、发展战略研究等非一般技术人员能明确掌握界定科学创新。也不是查一个自创冠名新理论和特定事件或工程施工操作细节及过程。尤其是所谓集成密度很高、很大、全国上下唯一仅有工程。这种查新点我们不受理原因是，作为非同行研究人员无法从公认正确角度进行文字对比。因为理论创新不是文字对比问题，是同行评议问题，是范式转变问题（即使是同行，认可和了解人也极少）。文件检索不能证实理论性创新。全国上下唯一仅有工程是国家需要，通常只有公开新闻，没有公开具体方案细节。类似情形很多。这么项目一定要查新，其结果，实质是查证是否有相同文字冠名、说明或叫法工程。 4. 查新是指明确划分到一定程度技术处理方案。如某种具体工艺方法、某件设备、产品新功效等。因为科技查新没有在相关政策文件中明确要求科研课题分解划分标准，这造成很多所谓科技结果其实无法经过文件文字对比证实其有“创新”。为此，我们只能依据能否查到可和查新点内容对比公开技术文件为准。无法查到相同深度对比技术文件，同时又无法根本查证一定范围内全部相关文件，我们不受理。这种情况关键是指国外查新要求。 5. 对比查新点新奇性内容公开深度受数据库限制（多数文件深度只到文摘层面，且单篇文件不可能具体说明大项目或大工程具体细节；很多情况下，国外同行不可能公开某种处理方案全部内容于单篇文件之中，即使是中国结果公开也一样如此），不能如同技术档案一样具体。所以，查新点提出角度必需划分到含有单篇文件文字可对比性（有些创新内容不限于单篇文件）。查新点太粗或太细全部对文件对比有影响。查新对比文件结论不能够替换评测、评价、评定和实地调研等分析工作。 6. 查新点就是从技术关键点中提炼出来可和同行发表公开文件相比较技术新奇点（或叫创新点），且这种新奇点在相同技术方案中含有唯一性。通常查新点用一句完整话语描述。