解密债务重组与司法重整.docxVIP

正文目录 庭外重组、司法破产——解决债务危机的两大法宝 4 庭外重组：对企业影响相对较小、推进难度较大 7 司法重整：对企业影响较大、推进难度相对较小 11 司法重整的关键流程 11 司法重整的普遍特点 14 风险提示： 企业破产相关政策存在不确定性 22 图表目录 图 1：庭外重组和司法破产是企业深陷债务后需求自救的两大“法宝” 4 图 2：50 个违约发债主体债务危机解决方式分布情况 5 图 3：目前已知有 14 个违约发债主体正在推进债务危机的解决 6 图 4：从已有案例来看，国企选择司法重整的比例较高，约为 75% 6 图 5：过剩行业采取司法重整的比例约为 62% 7 图 6：44 个进入司法破产的案例中，由清算组、第三方中介担任管理人的数量基本一致 12 图 7：司法重整中表决组分组情况 13 图 8：实践中司法重整的周期平均约为 1 年（单位：天） 15 图 9：破产清算状态下的对普通债权的清偿率往往极低 17 图 10：留债展期、现金清偿、债转股是重整中最常见的偿债方式 18 图 11：15 个方案中刚性现金清偿的小额普通债权门槛分布情况 19 图 12：部分重整中会对普通债券做进一步的分类 20 图 13：11 个可确定现金清偿率方案的普通债权现金清偿率分布情况 21 表 1：截至目前国内通过庭外重组或预重整解决债务危机的案例 8 表 2：部分司法重整案例中引入重整投资人情况 16 表 3：部分重整案例中所涉及的偿债方式 17 表 4：四个针对普通债权提供多个清偿选项的重整方案 21 庭外重组、司法破产——解决债务危机的两大法宝 从 2014 年超日债打破刚兑以来，债券违约事件履有发生，越来越多的发行人因为各种原因陷入债务危机。根据对历史上主要的债务危机解决案例的梳理来看，除了寻求代偿、处置抵质押物等力求偿还债务的方案外，庭外的债务重组和进入司法破产程序是深陷债务危机的企业寻求自救的两大“法宝”。其中，司法破产又可以分为重整、和解和破产清算三种。根据《破产法》来看，重整、和解只是企业进入破产程序后的一种问题解决方式，调整完债务债权关系以后企业仍然要继续经营，并不能称之为“破产”；只有企业最终以清算的方式解决债务问题，才能宣告其破产。 图 1：庭外重组和司法破产是企业深陷债务后需求自救的两大“法宝” 资料来源：研究所整理 企业对债务危机解决方案的选择，其实本质上是企业自救的过程。通常来说，企业在陷入危机后，最主要的诉求是如何在尽量减少对股东及企业影响的情况下完成对债务包袱的清理，从而回归到正常经营的状态。具体方案的选择往往取决于企业陷入危机的程度。危机程度越大，则解决危机所需要付出的代价就越高，对股东和企业带来的影响也就越大。综合考虑对声誉、再融资、经营生产、股东的控制权等的 影响来看，企业和股东所付出的代价由小到大依次是：力求偿还庭外重组司法和解司法重整破产清算。破产清算意味着要将予以注销，因此对企业而言是最坏的结局。 从违约发债主体的处置情况来看，国内解决债务危机最主要的方式是司法重整，其次是破产清算和庭外重组，而和解则相对较少。考虑到资料和数据的可得性，本 文主要针对违约发债主体的案例进行研究。 根据可以公开查询到的资料来看，目前共有 50 个违约发债主体通过四大方式解 决债务危机，其中有 36 个方案已经落地执行，14 个尚处在推进阶段。在这 50 个案例 中，35 个企业选择了司法重整，7 个企业最终走向破产清算，6 个企业选择庭外重组，而仅西王集团和玉皇化工以和解方式解决债务危机。 图 2： 50 个违约发债主体债务危机解决方式分布情况 资料来源：Wind，研究所 图 3：目前已知有 14 个违约发债主体正在推进债务危机的解决 资料来源：Wind，研究所 分企业性质来看，国企选择司法重整的比例较高，约为 75%。16 个国企案例中，有 12 个以司法重整的方式解决债务问题；而选择庭外重组的仅有两个央企，分别为 中钢股份和中铁物资；最终走向破产清算的仅有金特钢铁和广西有色。32 个民企案 例中，以司法重整、庭外重组、和解、破产清算的方式解决债务问题的分别有 21、4、 2、5 个，其中采用司法重整的占比约为 67%，略低于国有企业。 图 4：从已有案例来看，国企选择司法重整的比例较高，约为 75% 资料来源：Wind，研究所 从行业角度看，占信用债发行规模较大比重的过剩产能行业目前四种方式均有涉及。其中采取司法重整的约有62%，采取庭外重组的约有15%，和解的仅有玉皇化工一例，破产清算的则是广西有色和金特钢铁。 图 5：过剩行业采取司法重整的比例约为 62% 资料来源：Wind，研究所 庭外重组：对企业影响相对较小、推进难度