“学生的评教”效果及影响因素初步探讨.docVIP

第 PAGE 页 “学生评教”效果及影响因素初步剖析 　　1.引言 　　《国民经济与社会发展第十二个五年规划纲要》与《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2019-2020）》中都明确提出要“全面提高高等教育质量”。教学质量是高校生存与发展之本。自20世纪80年代，国内高校开始通过学生评教方式对教师教学质量进行评价。现阶段，学生评教已经成为国内高校教学质量监控体系重要组成部分[1]。但在学生评教实践工作中，由于种种原因还存在着一些问题，影响了学生评教作用充分发挥。国内外学者对学生评教信度与效度普遍持慎重态度[2]。 　　笔者对两个合班上课班级进行了研究，通过各班自身对照、相互对照研究方法进行调查结果统计剖析，旨在剖析现有“学生评教”效果及主要影响因素，并对解决途径进行剖析。 　　2.研究对象 　　调查研究对象为公共管理专业H、I方向各1个班级（本科，三年级），两班合班上课，评教课程为一门校教改专业课。这两个班级注册生数分别为54、53人，男女比例分别为23∶31、19∶34，无统计学差异（χ2=0.5101，p=0.4751），均衡可比。 　　3.研究方法 　　表1. 学生评教表（样表） 　　教师课程 　　满意一般不满意 　　ABCDE 　　张老师课程1 　　李老师课程2 　　王老师课程3 　　说明：在相应方格划“√” 　　学期中由教学管理部门将“学生评教表”发给两个班级，各27份，占50%，由每个班级自行组织填写，收齐后上交教学管理部门。“学生评教表”仅让学生根据“总体感觉”填写满意（分A、B档）、一般（C）、不满意（分D、E档），共五档，样表格式见表1。 　　学期结束后，参照“学生评教表”内容发放调查表，按照实际注册数整群抽样（H班发放54份、I班发放53份），由学生自行填写后交回。调查表比学期中“学生评教表”增加一项：“您认为下面表格能否真实表达您对该课程与老师授课感受？1.能；2.不能”，用以反映学生对评教模式认可程度。采用WPS Office 2019与IBM SPSS Stastics19统计软件，进行统计描述与R×C表卡方检验等统计剖析。 　　4.研究结果 　　学期中每个班发放“学生评教表”27份，全部回收。期末H班回收40份（2份应答不全），回收率为74%，认为“评教表”能“真实表达对该课程与老师授课感受”28份，不能12份，即30%对评教模式持否定态度。I班回收42份，回收率79%，认为“评教表”能“真实表达对该课程与老师授课感受”40份，不能2份；Personχ2= 9.2172，P=0.0024，差异有统计学意义。H班不应答14份，如果也认为是对评价方式持否定态度，则该班否定率达到了48%；I班不应答11份，如果也认为是否定态度，则该班否定率达到了25%。 　　详细评教剖析结果见表2、表3。表2中，Fishers Exact Test结果，H班：χ2=11.617，P=0.017；I班：χ2=37.868，P=0；均有统计学意义，可认为合班上课两个班，无论是期中评教还是期末评教，结论均无一致性。 　　表3中，Fishers Exact Test结果，H班：χ2=10.072，P=0.028；1班：χ2=13.856，P=0.003；均有统计学意义，可认为合班上课两个班，每个班期中、期末两次评教，结论均无一致性。也就是说，期末评教结果优于期中。 　　表2. 期中期末两班学生评教结果比较 　　时间班级 　　评价 　　ABCDE 　　χ2P 　　期中H班1（3）3（4.5）6（8）8（6.5）9（5）11.6170.017 　　I 班5（3）6（4.5）10（8）5（6.5）1（5） 　　期末H班2（8.6）4（10）18（12.8）12（5.7）2（1）37.8680 　　I 班16（9.5）17（11）9（14.2）0（6.3）0（1.1） 　　注：P值为Fishers Exact Test确切概率值。括号内为理论值。 　　表3. 两班学生各自期中期末评教结果比较 　　时间班级 　　评价 　　ABCDE 　　χ2P 　　H班期中1（1.2）3（2.9）6（10）8（8.3）9（4.6）10.0720.028 　　期末2（1.8）4（4.1）18（14）12（11.7）2（6.4） 　　I 班期中5（8.2）6（9）10（7.4）5（2）1（4）13.8560.003 　　期末16（12.8）17（14）9（11.6）0（3）0（0.6） 　　注：P值为Fishers Exact Test确切概率值。括号内为理论值。 　　5.结论 　　根据以上调查与剖析，总体而言，以学生视角，就回收问卷而言，I班5%学生认为此种评教不能真实表达对该课程与老师授课感受，H班有30%学生持这种