“实验室环境＋案例教学法”和传统教学模式的对比研究精品.docVIP

第 PAGE 页 “实验室环境＋案例教学法”与传统教学模式对比研究 　　摘　要　计算机程序设计课程传统教学模式中理论与实践相脱节，不利于学生理解与吸收。新型“实验室环境+案例教学法”教学模式，既可以激发学生学习兴趣，又可以提高学生计算机应用能力。本文给出了新旧模式下教学效果对比。 　　在计算机程序设计课程教学中，传统模式为理论+实验。理论课在教室里采用“计算机+大屏幕投影”方式，以逐个知识点讲授为主；实验课在实验室环境下人手一机练习。该模式优势是节省教师资源、对实验设备数量要求低。缺点是理论与实践相脱节、以教师为中心、束缚学生思维，最终直接影响到教学效果。 　　对于Visual Basic程序设计课程理论教学，我中心在期末对采用传统教学模式21个班级进行了问卷调查。其中有3个问题是关于听课效果与时间关系。将每次理论课100分钟(2个学时)大致分为3段，将听课效果分为三种状态：状态一表示对老师讲内容能够当堂理解、吸收、感觉不累；状态二表示能够跟上老师思路，但是课后必须及时抽时间复习才可以真正做到消化吸收，感觉累；状态三表示很难跟上老师思路，对于老师讲新知识很难理解，感觉头晕脑胀。 　　调查结果表明：学生在前30分钟对新知识理解、吸收、记忆效果比较好，如图1所示；之后40%学生理解、吸收效果开始降低，如图2所示；最后30分钟里约30%学生处于单纯抄录、死记硬背状态，理解与吸收新知识能力明显降低，如图3所示。 　　调查结果与授课教师观察基本一致：在理论课开始阶段老师强调重点内容，学生在实验课上能够引起充分注意；而最后阶段老师多次强调内容，实验时还是总出问题。 　　原因很简单：程序设计这门课程内容比较抽象、相对比较枯燥，传统教学模式中又采用了知识点满堂灌授课方式，学生处于被动学习状态，缺乏学习兴趣，因此造成了学生越听思维越迟钝现象。另外，实际教学中难免会由于某种原因出现理论课与实验课不同步――理论课讲完后将近一周才能做相应实验，这就更不利于学生对新知识巩固。 　　为解决这个问题，我们采用了案例教学法，并将理论与实验融合在一起，全部在实验室进行。我们连续两年从一年级新生28个班中抽取6个班级作为教学改革试点。 　　所谓案例教学法是一种运用对实证（即某个实际问题，又名案例）描述引入情景，引出剖析、演绎、推断、归纳、解决实际问题方法。具体地讲，就是通过引入一个案例，将学生带入思考环境中，从而引出需要解决问题，这就是新知识点。通过新知识点基本功能讲述，实现该案例基本功能，接下来引导学生思考如何去完善这个案例，从而引出新知识点全部功能或各种用法，使得学生在主动思考中自然而然地接受知识，而不是听老师讲解干巴巴知识点。 　　在实验室环境下，我们边讲边练，通过实际动手编程加深对新知识理解。下面以第四章顺序结构与选择结构实例来进行说明： 　　首先提出一个实例――软件中身份验证，然后让学生思考如何解决这个问题（最基本功能包括：如何知道该用户输入帐号是否正确，无论正确与否都给出相应提示）。如何给用户提示，就是新知识点Msgbox。接下来讲述Msgbox过程最基本语法（只有一个提示参数），然后让学生完成该功能（判断对错并给出对应提示）。进一步引导学生思考如何完善这个程序（用户输入错误时应当有所选择，是继续输入还是取消，如果选择了继续输入怎么办，如果选择了取消又怎么办），从而引出Msgbox函数形式，以及按钮与图标参数，接下来让学生完成上述全部功能。 　　在上面实例中，虽然用到了IF…Then单分支与双分支结构，但是并没有专门去讲解，只需要拿来用即可。这样我们就把Msgbox与简单IF语句介绍完了，在接下来内容中，我们只需要补充一下IF语句注意事项（例如单行与多行书写格式等），就可以利用商场打折或学生成绩分档等实例进行多分支案例教学了。 　　期末，对采用“实验室环境+案例教学法”197名同学进行同样调查，结果如图4、图5、图6所示。通过统计发现学生对“实验室环境+案例教学法”与常规教学模式两者间差异感觉是很明显，详见表2。尽管每次课时间长度为4个学时，是传统理论课二倍，但是感觉非常吃力学生比例明显下降。 　　期末考试中，采用同一试卷情况下，结果采用“实验室环境+案例教学法”班级比普通班级平均分高出5.6分。而且教师普遍反映采用“实验室环境+案例教学法”学生与普通教学法学生相比，编程思路明显清晰。需要说明是，这六个班级是正常排课时被安排为两个班合班上课班级，而非特殊挑选班级，因此具有一定随机性，可以代表普通学生水平。而且授课教师同时采用传统模式与新模式对不同班级施教，因此也不存在教师水平差异性。 　　总之，“实验室环境+案例教学法”将传统模式中以教师为中心、学生被动地听，以讲述知识点为主、理论与实际相脱节“注入式知识教育”，改变为以