“对话”理念下的现当代文学教学精编.docVIP

第 PAGE 页 “对话”理念下现当代文学教学 　　五年制高师文科班专业课《中国现当代文学》课，有着独特学科要求，它是文学史教学与文学作品教学综合，惯常教学方法是罗列与介绍大量文学知识，教师集文学史梳理者、文学作品介绍者、结论提供者于一身，学生往往没有读过作品，被动地跟着老师思路走。课堂基本上是教师“一言堂”，学生处于沉默学习状态中，思维训练几乎为零。这显然不适合师范教学。经过摸索与实践，笔者找到了以“对话”为基础理念，以“剖析性研究学习”为具体策略教学思路。 　　一、前提：把握“对话教学”真意 　　在大多数人理解中，“对话教学”指是一种以口头语言交流为主要方法教学形式，它把学生从“填鸭式”课堂中解救出来，使学生在课堂上与同学、教师进行语言交流，这显然对提高学生学习积极性、主动性大有帮助。但是，随着轰轰烈烈“新课改”推行，这种从“形式层面”上界定“对话教学”定义却造成了一些误区。比如“虚假对话”与“无效对话”，这两种“对话”在教学中经常互为表里与因果，造成一种气氛活泼，学生大量参与假象，实际上这些对话或者“游离主题”，或者“思维含量不高”，或者呈现话语中“专制现象”（指教师或小组中部分学生控制了对话评价权力），“学生掩盖自己真实思考，揣摩老师或其他同学意图或所好，甚至一味地从众从师，失去自己独立思考与判断，使对话流于形式”[1]。再或者因为对“对话”强求，追求表面上热闹与喧嚣，教师放弃了理性提升与点拨，让知识流于表面。在这样“对话”课堂上，学生可能开口说话了，但却可能仅仅停留在开口上，要想训练学生剖析能力、归纳能力、概括能力、研究学习能力则是不可能实现。 　　另一种对“对话教学”理解则不再停留在“形式”上，而是从对话本质与精神层面上来剖析，“将对话教学视为一种教学理念、一种教学精神或一种教学思想，倡导是协商与质疑、平等与交流，尊重与理解、创造与以人为本对话精神与对话性格”[2]。这里对话就不仅仅指形式上对话，还可以包括内在对话。比如“生本对话”（指学生阅读文本时与文字产生思维碰撞）等等。显然，这是从“原则”层面上来理解“对话”，关注重点从形式上机械化表演转向“民主、平等”、“沟通、交往”、“创造、生成”[3]实质性内涵，“能力生成”成为教学最终目标，而教师与学生具体课堂行为可以视需要而定，这才是我们追求“对话”教学真谛。 　　二、措施：借鉴“剖析性”教学模式 　　从原则高度上理解了“对话教学”，并不代表学生能力培养就一下子成为了现实，如何将这种理念落到实处还是一个大问题。笔者认为在这一点上西方尤其是德国大学“剖析式”教育模式颇有可借鉴之处。在他们教学中，传授知识并不是最重要，重要是通过学习与教授知识，培养学生记忆力、理解力、判断力与剖析能力。而它独特之处则是将学生“研究性学习”置于课堂任务之首，教师可以运用“案例讲授法、演讲法、实地考察法、团体设计法、辩论法、问题教学法等各种教学形式来进行教学”[4]。但不论运用哪一种方法，其目仍在于做学生研究引导者与助手，帮助学生在思考道路上走得更远、更深。 　　细细思量，虽然运用“剖析式”教学并不能在每节课上运用形式上“对话”，但它却给学生营造了一个更加宽松、自主教学环境，学生与学生、学生与教师之间沟通与交流被视为剖析问题必要手段，教育目更加明确地指向学生能力培养。因此，在笔者教学中，“剖析式教学”并非是立于“对话”理念之外又一种教学模式，而是栖身于其下具体操作方法。如果在“对话教学”理念指引下运用“剖析式”教学方法，让学生将自主研究与自我意识实现作为课堂真正目标，帮助学生深入挖掘知识内涵并产生灵感火花，那么不但能让学生真正成为学习主人，而且能极好地训练学生记忆力、剖析力、判断力与概括力，更能最大限度提高其语言表达能力，大专段文科班《中国现当代文学》课课堂实践可以很好地说明这一点。 　　三、实践：对话、剖析、能力生成 　　在“对话”理念下“剖析式”教学中，教师是一个“民主剖析”氛围营造者与一个深化理解引路人，学生则是学习者与研究者统一体，以及最终结论归纳者。这样角色定位可以很好地完成能力训练目标，但需要教师对学生做一定分工，要求师生双方认真做好课前、课上与课后工作，如此才能使“剖析”过程更好地开展，进而得到预期效果。 　　（一）课前：阅读、思考、设置问题 　　高师大专段《中国现当代文学》课程在设置上有些问题，只有单纯文学史教学，却没有相应“文学作品选读”教学。厚厚一本书都是结论性东西，如果囿于课前仅仅预习课本，不但无利反而有害，学生必然课本上结论左右而懒于思考，这样即使在课堂上有对话，也仅仅停留在表面，对学生语言能力培养毫无用处。鉴于此，笔者给学生布置预习任务是阅读文本。因课程要求阅读量很大，而且长篇居多，全部阅读是不可能，对此主要以“选取经典”与“小组分工”方法来