“密度”教学中不同教学思路比较详解.docVIP

第 PAGE 页 “密度”教学中不同教学思路比较 　　“物质密度”是引入最早但是抽象程度又相对较高物理概念，一直以来都是教学重点与难点。新教材又将这块内容放在七年级，再次提升了教学难度。不同教师针对这块内容教学设计与课堂教师各有特色，教学效果差别很大。 　　“密度”教学常见三种思路 　　思路一：通过鉴别相似或“仿真”物体，建立生活情境，引起学生剖析兴趣，一般思路是：从生活片段中提出问题，然后研究体积相同，物质不同，其质量也是不同。然后，分别去测量不同物质体积与质量，计算出质量与体积比值，得到单位体积物质质量。根据剖析结果引出：同种物质，单位体积质量是一个定值，不同物质，单位体积质量并不相等，由此归纳出物质一个特性――密度，也得到了鉴别物质另一种方法。 　　思路二：通过引导思考“同种物质质量与体积具有怎样关系？”接着安排了实验进行剖析，选取一种物质作为研究对象（如水），取不同体积水，分别测量质量与体积，收集数据，计算出质量与体积比值或者绘制质量、体积图像。由此，引导学生得出水质量与体积成正比或质量与体积比值是一个定值结论，并推广到其他物体。在此基础上，提出“同种物质质量与体积比值是一定，物质不同，比值不同，这反映了物质一种特性”，就此得出密度概念。 　　思路三：创设情景，剖析“油比水轻”“铁比棉花重”等问题，引导学生思考“如何正确比较两者质量关系”――要正确比较两者质量，需要建立相同标准即体积相同。接着，通过剖析一个实际生活问题，如何购买到经济合算不同容量不同价格油。根据生活经验，学生通过计算出单价来解决问题，初步体会比值意义。由此，引导学生进一步比较不同质量不同体积两种物质质量关系――需要建立比值关系，即得到了单位体积质量。 　　三种教学思路比较 　　三种教学思路都符合科学课程必须面对学生、立足学生发展科学理念，都以实验剖析为主要手段与途径，为学生创设了一个能够有效自主剖析、合作交流学习环境，突出学生在学习活动中主体价值，充分体现了学生主动性与能动性。 　　三种教学思路最大区别在于，对“密度”概念引入方法略有不同。“思路一”从生活需求出发，以问题解决为指向，提出“如何鉴别物质”问题，目是通过剖析活动，引出物质质量与体积有关问题，进而便于下一步剖析。“思路二”是紧紧围绕“质量与体积成正比”从而引出“密度”概念这条主线来设计思路与剖析实验。“思路三”通过情景创设、限定问题讨论来发现问题，在解决问题过程中，突出与显化“比值定义法”，通过“比值定义法”推导出密度这个概念。 　　事实上，“思路一”“思路二”在教学思路设计上走都是比较传统密度教学模式，都是以建构主义学习理论为依托，以问题或任务为核心，以实验剖析为主要手段与途径。细究起来，这两种思路都没有绕开“鉴别物质”实质。同时，都存在着一个致命逻辑错误――直接让学生计算质量与体积比值。这样只解决了一个问题“比值是什么――比值是常量”，而没有解决一个关键问题即为什么要用质量与体积相比，为什么要用这样比值来定义密度。密度概念引入过程中，出现了逻辑路线偏离，导致了学生对密度概念并没有深刻理解，甚至部分学生就认为“密度”概念建立只是为了鉴别物质，而忽视了“密度”其实是反映物质本质特性物理量。因此，本人认为，“思路三”根据“比值定义法”来引出密度概念教学思路更符合逻辑，也更能体现出密度内涵。 　　?γ芏雀拍罱萄У脑偃鲜? 　　教材将“密度”安排在“质量”后，这两节课存在着内涵上层次性与科学方法上固有逻辑性，可见如何认识并处理这两节课关系，至关重要。质量是进入经典力学第一个核心概念，本身就是一种抽象，而密度概念是在质量这一抽象基础上“继续抽象”，所以如何建立概念，远比“定量计算质量与体积比值”更重要也更困难。 　　学习了“质量”，在明确这一描述物体量化属性物理量后，如何比较不同物体质量就是一个学生自然而然想要解决问题。“权衡”“掂量”物体，本身就是人们对物理世界最朴素、最本源感知，其背后“比较”思维方法更是人类思维最基本形态。所以，密度概念教学应该立足于这种朴素、本源动机――比较物体“轻重”。 我们面对学生，头脑中存储着各种各样来自生活经验或课外书籍“前概念”。学生对于常见物质“轻重”具有一定判断，知道“铁比棉花重”“油比水轻”，这类描述当然是不科学，不科学主要原因就是没有选取相同标准，而建立相同标准一种方法就是“比值”。所以，密度比值定义法关键步骤就是将物体体积作为标准，采用除法，质量作分子，体积作分母，由此就可以比较不同物体不同质量与体积关系了。比值使用，达到了“选取相同标准”目，既满足了学生初始动机，也使学生意识到明确“标准”重要性，对比较理解由权衡与掂量上升到衡量与度量层次。 　　面对初学物理初中生，教师在设计教学思路时，需要特别关注学生前概念以及知识获得与应用