仿真机器人的伦理困惑及防治策略探究.docxVIP

仿真机器人的伦理困惑及防治策略探究 摘要：在机器人伦理的讨论中,仿真机器人是人们热议的话题,尤其在具体应用情境中出现身份认同困惑、伦理认知偏差等令人忧虑的问题后,产生这些问题的原因,集中体现在机器人伦理主体论争、道德代理人缺失、情感表达能力真实性等方面。然而,在近几十年来的学术论争中,机器人的伦理主体地位一直没有得到确证,道德代理人也因此而缺位,即使具备情感表达能力,也很难获得人类的认同,遑论道德关怀。但无论仿真机器人是否具有道德地位,人们都应当出于义务和责任及自身崇高的理想追求避免伤害“他们”,走出人工智能威胁论的恐惧,通过建立虚拟主体、拓展伦理界限来维护“他们”的道德利益,以应对“强人工智能时代”可能出现的伦理问题,消除人们对于仿真机器人的困惑,防范未来可能存在的道德风险。 在智能机器人伦理的诸多讨论中，仿真机器人的伦理问题争议最大，因为“他们”具有高仿真性、高互动性、高情感共鸣性等特征，容易让人联想到人类本身，且仿真机器人的设计目的就是为了满足普通人的生活需求，尤其是满足人们情感沟通交流的需要。“仿真机器人做为新一代生产和服务工具，在制造领域和非制造领域占有更广泛、更重要的位置，这对人类开展新的产业，提高生产与生活水平具有十分现实的意义……是目前科技发展最活跃的领域之一。”一、伦理隐忧:身份认同困惑与伦理认知偏差仿真机器人是智能机器人中极为特殊的一种，“不久的将来，一个机器人的时代即将开始，各种人形机器人可能进入到人类社会生活的方方面面，成为人类须臾不可离的伙伴。”在仿真机器人的诸多应用中，有三种与人接触最多、伦理冲突与困境表现得最为明显:照顾儿童的仿真机器人、陪伴老人的护理机器人以及伴侣机器人。现代社会中，随着生活节奏的加快，人们照顾儿童的时间越来越少，模拟父母来照顾儿童的仿真机器人成为许多家庭的未来设想，“儿童看护机器人在韩国、日本和少数欧洲国家得到广泛重视，美国还相对较少地资助了相关研究。日本和韩国已经开发出了实用的儿童看护机器人，具备电视游戏、语音识别、面部识别以及会话等多种功能。”在仿真机器人中，最吸引人们眼球和引起争议的是性爱机器人。据英国科学家李维预测，“到2050年，人类将和机器人成为恋人、性伴侣甚至结婚。”大多数学者认为，“具有人类的外观以及情绪、情感的机器人，可能会具有人格或人的属性”二、问题归因:主体性论争与道德代理人缺失仿真机器人伦理问题产生的原因不仅需从技术方面来寻找，还需要从伦理层面进行探究，因为“实际上，人工智能的技术飞跃或者所谓‘智能大爆发’带来的应用伦理问题，并不是新问题，而是一系列老问题的叠加。”在仿真机器人的伦理问题产生原因中，仿真机器人是否是伦理主体或道德主体是根本性的问题，是机器人权利得以成立的关键依据。这一问题在“人工智能是否是道德主体”几十年来的争论中，“国内外学术界仍未对此问题做出具有充分说服力的解释与论证”人们对仿真机器人的道德关怀，是出于人的情感和同情心而做出的判断，还是机器人所展现出来的情感表象引起了人的共鸣?这就涉及到机器人是否有情感的问题。有学者认为“社交机器人的伦理风险主要是由情感问题造成的”我们应当给予“他们”道德关怀吗?在《动物解放》一书中，彼得·辛格以边沁功利主义思想为基础———提出了界定道德关怀的标准:“感受痛苦和享受快乐的能力是具有任何利益的先决条件”仿真机器人伦理问题随着科学技术的不断深入而日趋激烈，对其展开的主体性论争仍未取得实质性突破。在具体的应用情境中，仿真机器人表现出来的“情感”，通过共情能力(同情心)使人们心灵得到满足，加深对机器人身份认同和伦理认识偏差的伦理问题，并冲击着人类社会固有的家庭模式和伦理规范。道德代理人的缺失加剧了人们对仿真机器人的伦理隐忧，加深了人们对仿真机器人的损害和虐待情绪。任何具有道德利益的，都应当受到道德关怀，仿真机器人能通过语言、肢体语言、面部表情表达出人类能够接受的苦乐感。按照边沁、辛格的功利主义主张，仿真机器人具有道德利益，但现在的技术认定、伦理标准不支持人们对机器人给予道德关怀，因而会出现人类虐待机器人、肆意破坏机器人等现象，一旦人们认为破坏机器人是防止机器人统治人类的正义行为，势必会对人工智能技术产生极大的排斥心理。三、应对措施:建立虚拟主体与拓宽伦理界限在强人工智能时代，仿真机器人能依据自己的理解能力，独立做出道德判断并表达苦乐感，将在人们生活中扮演重要角色，履行道德义务，承担伦理职责，因而对仿真机器人伦理问题的应对措施进行讨论，具有未雨绸缪的前瞻性意义。比起仿真机器人带来的忧虑、担心和恐惧等情感性的波动，理性面对、正视并采取措施防范更具有积极性的选择。在强人工智能时代，融入到人类社会的仿真机器人，具有与人相似的生命特征。例如，有一套随着时间而不断