2022年建筑陶瓷行业专题报告.docxVIP

2022年建筑陶瓷行业专题报告 1.建筑陶瓷行业承压下，竞争优势较为明显 2021年以来，建陶行业经历了二十年来前所未有的考验，一方面源自于下游需求减弱及客户信用风险，另一方面源自于原燃料成本的明显提升。 上游原燃料价格上涨显著抬升瓷砖成本。在瓷砖生产中，约有1/4的成本来自于能源动力。经测算，2021下半年，动力煤、液化天然气均价较上半年分别增长48.9%、40%，同比分别增长96.6%、46.7%。受行业上游能源（煤、天然气）价格的急剧上涨影响，除了燃料外，胚釉料、化工料等原材料价格均有不同程度的涨幅，2021年三季度以来行业平均生产成本大幅提高。 下游房地产行业持续恶化，企业经营承压。从商品房销售面积来看，2021下半年单月销售面积均出现同比负增长；从固定资产投资情况来看，2021下半年房地产固定资产单月投资额同比增速持续下滑，并于9月转入负增长。下游需求的走弱阻碍成本压力向下传导，建陶行业利润空间被挤压。 同时，在“碳达峰、碳中和”政策背景下，各主要产区均受到不同程度的限电、限产及能耗指标的影响。受行业环境变化、政策调控的影响下，国内建筑陶瓷行业竞争白热化，行业面临较大经营压力。 环保、能耗要求提高进一步抬升陶企成本，压缩利润率水平，大量小企业退出。在“双碳”和节能减耗背景下，临时性的关停会抬升陶瓷企业成本，且为了满足节能降耗要求，预计未来还需要投入大量的资金进行节能减耗改造，以减少单位碳排放量。对于低利润、低附加值、低效益的陶瓷企业来说，未来将面临更严峻的成本考验和生存压力。根据中国建筑卫生陶瓷协会公布数据，2016-2020年期间，有将近500家规上陶瓷企业被淘汰，生产线也从3400多条减少到2760条；以瓷砖主要产区广东为例，根据《陶瓷信息》统计，过去两年间退出或长时间停产的产线超过60条。从2018年至今陶瓷行业的发展概况来看，近几年陶瓷行业大浪淘沙，平均每年均有15%-20%的陶瓷企业处于亏损状态，平均每年均有近100家陶瓷企业淘汰退出，显示出整个行业的经营压力。 在行业整体经营承压的情况下，以马可波罗为代表的瓷砖头部企业呈现出明显的相对优势。2021年马可波罗销量达2.05亿平方米，同比增加7.72%；营收为93.65亿元，同比增长9%；归母净利润为16.53亿元，同比增长16.23%；毛利率为43.08%，同比微降0.56%，市占率不断提升，体现出头部企业在规模、品牌、管理等方面的优势。我们下文将分别从成本、费用端及品牌、营销端进行具体分析。 2.从成本、费用端看龙头企业的规模和管理优势 从已上市及拟上市的瓷砖企业经营数据分析，产能规模最大的马可波罗毛利率高于其他企业，且费用率低于其他企业，体现出了较好的规模优势。 规模优势形成的成本费用优势 根据《陶瓷信息》报社《中国瓷砖产能报告》数据，2020年行业1155家陶瓷工厂总产能规模为123亿平，对应行业企业平均产能规模仅为1000万左右，以马可波罗为代表的头部企业产能基本在行业平均的10倍以上，具备规模优势。 规模优势一方面体现在成本和费用的摊薄及单耗的降低。从投资额看，瓷砖对比其他消费建材品类资产较重，投资额较高。另外从生产成本拆分来看，瓷砖行业可变成本原材料占比相比其他消费建材行业较低，以马可波罗为例，2021年原材料成本占比仅为40.44%，而折旧摊销等固定成本占比较高，因此生产端可以凭借规模优势摊薄固定成本。《陶瓷工业窑炉能耗现状及节能技术》（刘向阳）发现窑炉宽度每增加1m，单位制品能耗能够减少2.5%，头部企业能够不断投入研发费用去进行陶瓷窑炉的节能降耗改造。 例如将马可波罗与东鹏进行对比，2019年马可波罗自有产能规模接近2亿平，是东鹏控股的2.24倍，在规模优势下，马可波罗单位面积瓷砖的制造成本仅为3.98元，为东鹏的65%，具有明显优势。 另外瓷砖企业的期间费用率较高，一般在20%左右，马可波罗也展示了规模效应带来的费用率摊薄，公司2021年的期间费用率为12.97%，其余三家头部企业费用率均在20%左右。 产能充足、产线数量多的企业可以合理安排生产，减少转产从而降低生产成本，多区域布局也有利于节省公司运输费用。不同产品品质要求窑炉有不同的烧制温度，频繁更换窑炉温度会带来大量的能量损耗，若订单不足就可能要停产停线，窑炉的启停同样会带来极大的能源浪费。 而以马可波罗为例，其在广东东莞、广东清远、江西丰城、重庆荣昌、美国田纳西州建立了5大产业基地，拥有54条生产线，产能超过2亿平，可有效安排不同规格产品进行积极有效生产，避免了频繁更换窑炉温度，实现生产成本的进一步降低；另外公司生产基地的多区域布局降低物流成本，同时加快了交货速度，可以更好地响应客户需求（东莞与清远基地可利用海运的低成本优势满足沿海地区、东北及出口的需要，江西基地可满足华中与华东