论商誉私法保护的法律属性.docxVIP

论商誉私法保护的法律属性 中国基本民事法没有明确商品经营权，而《反不正当法》规定了商品经营权的效力。当前裁判中以法人名誉权和商标权等其他权利保护商誉的做法,也揭示商誉作为企业重要的核心资产, 具有显著的财产属性。 适用其他权利保护难以充分保障商誉权益,因此,不仅应完善商誉的私法救济的保护,还应为商誉提供私法确权的保护。 一、 事件的安排和反思 (一) 对价并资产资产价值重 作者在当前较为主流的司法案例数据“北大法意”和 “北大法宝” 中模糊检索名称或全文中带有关键词“商誉”的裁判文书,一共检索到7493 篇判决文书,地域涵盖我国27 个省、自治区、直辖市,案件审级包括初审和终审,时间从2000 年1 月至2015 年10 月,总体上能够集中反映近15 年以来我国商誉私法保护的司法实践情况。 经过梳理归纳出涉及商誉私法保护的主要有五类纠纷,并找出7 件代表性案例,整理如下。 1.《开平市东鹏卫浴实业有限公司与清远东鹏卫浴有限公司、佛山东鹏洁具股份有限公司、广东东鹏陶瓷股份有限公司侵害商标权纠纷案》(2013) 穗中法知民终字第664 号,被控侵权标识,经过三上诉人在生产销售的水龙头上广泛持久的使用和宣传, 在市场上已拥有一定的消费者群体,并拥有一定的商誉,已产生商品的识别功能, 从而不会导致相关公众对两被控侵权标识和涉案商标在产品来源上产生混淆或误认。 法院审理认为,原审判决认定事实部分有误,适用法律及处理不当。三上诉人的上诉理由成立,其上诉请求本院予以支持。 2.《杜永安、 广州市东讯房地产发展有限公司、何柏雄、 重庆超霸房地产开发有限公司与股权转让纠纷案》(2014)粤高法民四终字第44 号,案中一审判决对股权价值的认定不正确。 一审判决认定股权价值小于350 万元于理不通,且第一笔款项不是350 万元,而是之前已经支付的300 万元。 《协议书》约定的对价不仅是港渝公司股权及法定代表人资格, 还包括无形资产及商誉。 法院审理认为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,法院予以维持。(一审法院经审理查明,杜永安收到首笔还款后,无条件将所持有的港渝公司的股份及法人代表资格转让给超霸公司指定的人员,并办理相关法人变更事宜,同时,港渝公司的所有权益、无形资产、商誉及债权、债务均与杜永安无关)。 3.《海口宣维涂饰有限公司与海南省建筑工程总公司与海南雅达涂料有限公司建设工程合同纠纷案》(2015)海中法民(环)终字第18 号,雅达公司称省建总公司将大部分工程转包给韦小宁,并对一审法院、省建总公司和韦小宁进行人身攻击, 损害省建总公司的商誉,按照我国刑法第246 条规定,雅达公司无中生有、恶意中伤的行为已构成诽谤犯罪, 省建总公司保留追究雅达公司刑事责任的权利。法院审理认为,原审认定事实不清,导致判决结果失当,法院予以纠正。 4.《新华人寿保险股份有限公司与合星财富管理有限公司擅自使用他人企业名称、 虚假宣传纠纷案》(2015)浦民三(知)初字第562 号,案中被告的上述行为构成擅自使用他人企业名称及虚假宣传的不正当竞争行为,严重损害了原告的商誉,对原告及原告客户的经济利益构成侵害和威胁。 法院审理认为,被告合星财富管理有限公司于本判决生效之日起立即停止虚假宣传的不正当竞争行为,且该判决生效之日起十日内赔偿原告新华人寿保险股份有限公司经济损失及合理费用。 5.《成都每日经济新闻报社有限公司等诉北京奇虎科技有限公司等名誉权纠纷案》(2014)沪一中民四(商)终字第2186 号,案中一份《报告书》称,评估对象为“奇虎360”品牌损失价值,评估范围为“奇虎360”品牌的损失,包括:“奇虎360”商标权;企业商誉、企业文化、专利技术及非专利技术、 各项经营优势等无形资源的损失。法院审理认为,案中每经公司、经闻公司属财经类颇具影响力的新闻媒介,而奇虎公司、奇智公司又系网络信息安全领域的知名企业,前者的大幅报道势必对于后者的经营、商誉等构成影响,虽然损失难以完全举证证实,但原审法院结合六点因素综合考量损失的确定,兼顾惩罚和补偿,亦具有合理性,故法院予以支持。 6.《北京集佳知识产权代理有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会纠纷案》(2014) 高行(知)终字第2063 号,案中在先商号权的保护应当与其企业的影响范围相适应, 若企业在先商号权所形成的商誉并未影响至诉争商标指定使用的商品类别时,则不会造成对企业在先商号权的损害。法院审理认为,因集佳公司所提交的证据并不足以证明其在先商号权所形成的商誉已经影响至填漏剂等商品上, 故集佳公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据,法院不予支持。 7.《韶关市浈江区名典咖啡语茶西餐厅、卢廉鸿与深圳市致典餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷案 》(2013)粤高法民三终字第646,案中致典餐饮公司以名典西