南宗禅的社会特征.docxVIP

南宗禅的社会特征 在中国历史上，有各种佛教团体和宗教组织。他们或占据政治文化的中心地区, 与国王大臣保持密切的接触, 甚至得到国家政权的公开支持;或扎根于政治文化的边缘地区, 依靠当地的地缘关系摄取生存资源。相对而言, 前者可以凭借政治文化中心的优势而显得声势浩大威震四方, 但同时也往往因陷入过多的政治纠缠而丧失其宗教上的独立自主, 从而得不到广大信众长久的支持和拥护;后者通常只能依赖当地的宗教资源艰难发展, 影响所及也限于局部性的区域范围, 既无缘享受天子朝廷的恩宠庇护, 又难以得到中心佛教势力的接受认可, 甚至往往被看作边缘性和非正统的宗教存在, 但是却可以避免过多的政权干扰, 也便于更加贴近一般信众, 从而更多地保持宗教上的独立自主, 并赢得广大信众的支持与拥护。就隋唐时代的佛教宗派来说, 天台宗、法相宗、华严宗、密宗等即属于前一种情况, 而以慧能为代表的南宗禅即属于后一种情况。相对于当时处在以北方中原地区为核心的中心佛教势力圈而言, 南宗显然带有浓厚的地方性色彩。从中国佛教史的长河来看, 恰恰是禅宗南宗这种具有鲜明地方性的宗派分布最为广泛, 法脉最为长久, 这一现象本身就表明地方性佛教具有顽强的生命力。因此, 探讨南宗禅的地方性, 对于把握中国佛教宗派及教团组织的生存机制有着重要的意义。 在目前的禅宗史研究中, 尽管也有学者注意到了南宗禅的地方性 一、 南方意识:“南方”、“岭南” 根据南宗的文献来看, 南宗并不把自己看作隶属于中心佛教势力的宗教群体, 而是自觉保持着独立的地方意识。由于他们的地方意识常常以“南方”或“岭南”的话语方式来表述, 所以我们不妨称之为南方意识。从当时佛教的中心势力集中在以中原为核心的北方地区的背景来看, 这种地方意识显然具有维护南方佛教的地位和尊严以及与北方的中心佛教势力分庭抗礼的意味。慧能传记资料中的南北平等说和佛法向南说就是南宗地方意识的典型表述。 1. 南方意识的内涵 在慧能的传记资料中, 有两个表现慧能关于南北平等的记载。其中第一个是慧能初见弘忍时的著名对话∶ 弘忍和尚问惠能曰∶“汝何方人?来此山礼拜吾, 汝今向吾边复求何物?”惠能答曰∶“弟子是岭南人, 新州百姓, 今故远来礼拜和尚。不求余物, 唯求作佛。”大师遂责惠能曰∶“汝是岭南人, 又是獦獠, 若为堪作佛?”惠能答曰∶“人即有南北, 佛性即无南北。獦獠身与和尚不同, 佛性有何差别?” 这段对话看上去只是慧能求法经历的一段故事, 其实它很重要, 正如有的学者指出的那样, 在成佛作祖只能籍在中原而不应是“边方”之人的传统佛教观念以及南人被排斥在“华夏”圈之外的背景下, 它具有“树立南人为领袖的理论权威”和争取南人平等地位的意义。 如果仔细玩味这段对话记录, 还可以从中看出南宗心目中的南方意识的具体内涵。 首先是对话紧紧围绕着岭南人如何如何的话题展开, 表现了问答双方均怀有明确的地方意识, 其中既含有对地域差别问题的重视, 也含有对教内身分差别问题的重视, 也就是说他们是综合了信徒的地域属性来估价其信仰资格或宗教身分的。 其次是借弘忍的口吻暴露北方佛教对南方、特别是岭南人信仰资格的怀疑。尽管弘忍不在佛教中心地带, “东山法门”也不属于当时佛教的主流, 但是毕竟比偏远的岭南更为接近当时的中心佛教, 即使弘忍所说并非出自真心, 或者是对慧能的考验, 但是这种质问本身就表现了身居佛教中心地区的佛教高僧对南方信众的轻视。 再次是借慧能的口吻证明南方佛教的合法性。慧能运用人人皆有佛性的教义反驳弘忍的质疑, 从这样的教义可以引申出人人都有成佛资格的结论。这个教义在当时广为人知, 以此证明南人北人同样具有成佛的资格, 即使象弘忍那样的高僧大德也不得不予认可。 最后是借慧能的回答表现南方佛教以及普通信众对北方高僧大德的优越感。对话中表现出慧能见地的高超, 以至于胜过身为老师和高僧的弘忍, 这样的记录婉转地表现了南方的佛教信徒在北方高僧大德面前的优越意识和自豪感。在《曹溪大师别传》中记有弘忍对慧能答话的印象, 即“自识佛性, 顿悟真如”, 慧能关于南北平等的另一个资料见于《菩提达摩南宗定是非论》。其中记述了来自北宗的僧人广济进入慧能房内窃取袈裟, 慧能以“唯见有人入来, 亦不知是南人北人”敷衍众人的追究。 综合上述慧能的两个南北平等说来看, 其中第一个主要是说明南方佛教并不亚于北方的中心佛教, 而是同样具有宗教上的合法地位;第二个主要是说明南方佛教比北方的中心佛教具有更大的包容性, 慧能不再计较北方僧人过失的说法, 显示了南宗已经把自己置于超越南北区别的更高境界。 2. 两种世界的实施方法和一个条件:保护方式与南方意识 南方意识的另一个典型表现是佛法向南说。这个说法的严格意义是指佛法从弘忍处转移到了岭南的慧能那里, 但是由于弘忍的位置相对于岭南的