地分、畜印和分地突厥法初探.docxVIP

地分、畜印和分地突厥法初探 一、 突厥法上的“” 第六个世中叶，它生长在altsoha南部的土耳其人。这是由阿什纳领导的联合行政事务委员会组成的。在木杆可汗(五五三——五七二)时代,“其地东自辽海以西,西至西海万里,南自沙漠以北,北至北海五六千里,皆属焉” 估計到問題的复杂性,下面先作两点說明。 第一,范围問題。“突厥”是政治联合的名称,在民族关系上是一个复杂的混合体。它于六世紀末分裂为东(北)、西两大汗国。由于“西突厥本与北突厥同祖” 第二,材料問題。突厥时代遺存的法律材料,幷非完整的文件,而是散見于史书和碑刻的片断記載。自十九世紀末以来,由于鄂尔渾叶尼塞突厥碑銘的发現,及对阿尔泰和南西伯利亚突厥墓葬的发掘,有关突厥史的考古材料,已經大为增加了。但是这些文物,对突厥法的反映还是很不充分的。而且,已被考出年代的碑銘,又都属于骨咄祿可汗(約六八二——六九一)以后的时期。因此,在組織材料的时候,很难始終遵循中国文献与同时代突厥文物互证的原則。此外,本文有时也用其他游牧民族的一些法律材料作旁证。大家知道,突厥上承匈奴、柔然,下启回紇、蒙古。因此,要研究处于这个历史序列中間的突厥族的法制,当然非参考它前后諸环节的情况不可。 二、 土耳其法典的总结 (一) 突厥时代“地分”的迹 突厥法的所有权問題,可以归結为对“地分”、“畜印”和“奴”三个概念的解释。馬克思曾經指出:“在每个历史时代中所有权以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展着。因此,給資产阶級的所有权下定义不外是把資产阶級生产的全部社会关系描述一番”。 这里,先談物的所有权,至于“奴”,因它与“臣”有不可分割的联系,应另立一項討論。 “地分”或作“分地”,即有定界的牧地。公元前二世紀的匈奴,“逐水草迁徙,毋城廓常处耕田之业,然亦各有分地” 五九八年,达头可汗致拜占廷皇帝摩里斯的信,曾述及突厥的最高統治者与“金山”有这样的关系: “土人称之为金山,是因为它盛产水果,而又兽畜繁多。突厥有这样的法律,让最强的可汗管轄金山。” 信中所謂“金山”,据沙畹等人考证,是位于塔里木河以北、龟茲附近的“白山”,即西突厥可汗牙庭所在地 “千泉者,地方二百余里,南面雪山,三垂平陆,水土沃潤,林树扶疏,暮春之月,杂花若綺,泉池千所,故以名焉。突厥可汗每来避暑,中有群鹿,多飾鈴环,馴狎于人,不甚惊走。可汗爱賞,下令群属,敢加杀害,有誅无赦,故此群鹿,得終其寿。” 这就是說,統叶护可汗把他避暑之地划为禁猎区 其次,我們来看看各部君长与“地分”的关系。貞观四(六三〇)年,唐太宗破突厥后,下詔議安边之术。中书侍郎顏师古主张“因其习俗而撫馭之”,他說: “臣愚以为凡是突厥、铁勒,終須河北居住,分置酋首,統領部落,节級高下,地界多少,伏听量裁,为立条例,远綏邇安,永永无极。” 显然,按突厥“习俗”,酋首的节級,是与被統領的部落和地界多少相适应的。換句話說,“地分”构成权力的基础。离开了它,酋首便不成其为會首了。因此,貞观二十(六四六)年唐太宗击敗薛延陀后,铁勒回紇等十一姓的使臣奏称:“奴等名有地分,不能逐延陀去” 在突厥时代,虽然牧地已被酋首所控制,但它在形式上还是集体所有的。据《旧唐书》卷三《太宗本紀》云:貞观二十二(六四八)年“四月甲寅,磧外蕃人爭牧出界,上亲临判决,然后咸服”。在这場风波平息后,褚遂良曾大加歌頌:“陛下圣德广运,无远不臻,磧外諸夷,来断境域” “或南入长城,或經白道(今呼和浩特北白道溪),人民羊馬,遍滿山谷。染干譬如枯木重起枝叶,枯骨重生皮肉,千万世长与大隋典羊馬也。” 这种政治上的附庸关系,当然与經济上的依附关系有区別。不过,从这里却可以看出,在突厥人心目中,“典羊馬”是用他人(或在他人势力庇护下的)山谷放牧的相应义务。又七世紀末八世紀初的《翁金碑》第五行,也有类似記載: “唐人以北的烏护諸匐中有七名(头目)为敌。其余人等則称(即认)我父为神圣‘莫賀’,幷在这里放牧和(为他)劳作。” 文中的“劳作”,显然是換取放牧权利的代价。由于使用牧場必須負担看管牧畜的劳役,因而,控制牧場便成为进行剝削的前提了。在这样的意义上,可以說“地分”提供了經济奴役的基础,它是突厥社会的基本矛盾“諸匐与民众水火” 突厥时代“地分”的遺迹,曾在阿尔泰国营雅波干养馬場发現过。它是一长列把谷地分为两边的园滑巨石。照当地居民的传統說法,那列巨石是往昔雅波干草原神奇勇士的地界。吉謝列夫认为,这幷非无嵇之談,而是公有(公社、氏族集团和部落所有)牧場被君长(匐、汗及其他貴族)支配的直接证据 总起来說,对《周书·突厥传》中“各有地分”一語,可作这样的解释:第一,“地分”在形式上是游牧群集体使用的財产;第二,“地分”实际上被各部酋首所控制;第三,可汗有私人“地分”,即牙庭附近的直轄領地;第四,“地分”是貴族剝削牧民的物质基础