- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论一人有限责任公司股东股东的股东行使有限责任公司董事会职权时所作决定的内容与程序
股权结构是指股权结构有限公司的股权结构权力决定。我国《公司法》第22条第1、2款对有限责任公司股东会决议瑕疵及其司法救济作出了规定, 即公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效;股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程, 或者决议内容违反公司章程的, 股东可以请求人民法院撤销。但我国《公司法》未就股东决定瑕疵及其司法救济作出明确规定, 特别是第22条关于股东会的会议召集程序、表决方式等程序规定, 也不能适用于只有唯一股东的一人有限责任公司股东决定, 故实务中大多数认为股东决定无瑕疵及司法救济制度。笔者认为, 股东决定客观上可能会存在内容或程序瑕疵情形, 立法上应当设置有相应的司法救济措施。本文拟就一人有限责任公司股东决定瑕疵及其司法救济略微阐述, 以期抛砖引玉, 引起公司法学理论和实务界的关注和重视。
违反法律、行政法规或者章程规定的其他类型应属于违反法律、行政法规或者章程规定的程序问题
有限责任公司股东会决议瑕疵包括内容瑕疵和程序瑕疵, 前者为股东会决议内容违反法律、行政法规或者公司章程规定, 后者为股东会决议程序违反法律、行政法规或者公司章程规定。与此相对应, 一人有限责任公司股东决定瑕疵也应当包括内容瑕疵和程序瑕疵两种类型。
(一) 股东决定内容瑕疵,即属于绝对瑕疵情形
客观地说, 一人有限责任公司股东决定的内容完全可能出现违反法律、行政法规或公司章程的情形, 也就是说, 股东决定内容瑕疵具有产生的必然性。其中, 股东决定内容违反法律、行政法规的, 属于绝对瑕疵;股东决定内容违反公司章程的, 则属于相对瑕疵。因为一人有限责任公司章程是由股东制定的, 如果股东决定内容违反公司章程规定, 则可以视为是股东对公司章程内容的变更。这种变更在不损害善意第三人利益的前提下, 是具有法律效力的, 不属于内容瑕疵情形;但如果损害了善意第三人利益, 则因为经过工商机关登记备案的公司章程具有公示效力, 其变更不得对抗善意第三人, 此时即属于内容瑕疵情形。
(二) 公司的资本构成元素
从某种意义上说, 我国《公司法》第6 2条关于一人有限责任公司股东决定“应当采用书面形式, 并由股东签名后置备于公司”的规定, 也属于程序性规定, 如果股东决定没有采取书面形式签名并置备于公司, 也可以说是程序方面存在有瑕疵。但该程序性规定本身并不影响股东决定的效力, 因为其要求在股东决定形成之后形式上应当“采用书面形式”、“签名”、“置备于公司”, 而并未对股东决定形成过程作出实质性要求。我国《公司法》作出这种规定, 主要是为了避免股东个人意思与公司法人意思的混同, 防止股东权力的滥用, 以更好地保护公司债权人或与公司交易的第三人的利益, 使公司决策更加透明化。至于股东决定本身的形成过程, 正如有学者认为, “一人股东就是一个流动的股东会, 就是股东会的化身, 就是公司的最高意思决定机关。”似乎没有必要对其意思形成过程规定程序性要求, 故而关于股东决定的程序瑕疵及其司法救济的问题, 未有引起立法上的足够关注和重视。
笔者认为, 公司从诞生时起就以社团性为基本特征, 随着世界各国立法对一人有限责任公司的普遍认可, 公司社团性特征虽面临着新的挑战, 但仍不失为公司的基本属性。根据我国《公司法》第58条第2款规定, 一人有限责任公司包括只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。其中, 就自然人股东而言, 其并非市场经济条件下最重要最常见的商事主体, 其投资的数量和规模相对于法人股东而言毕竟是少数, 甚至可以说是微乎其微;加之我国《公司法》第59条第2款又对自然人股东投资设立一人有限责任公司有较为严格地限制, 即“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。”所以, 由法人股东投资设立的一人有限责任公司, 无论从数量上还是规模上均占据绝对多数。而就法人股东本身而言, 其资本构成元素在绝大多数情况下仍然体现为多元化、复合性特点, 正如十二世纪注释法学家提出的“法人为有团体名义之多数人集合”, 尤其是公司法人的社团化特征尤为明显。从公司治理结构来看, 公司产权的多元化、复合性是其基础, 分散的股东意志通过法定或约定程序由股东会会议程序综合提升为公司意志, 所以法人股东决定本身的意思形成过程仍有程序性要求, 股东决定出现程序瑕疵也就在所难免了。
“一人有限责任公司的特别规定”与我国《公司法》的立法目的相异
如上所述, 我国《公司法》对股东决定瑕疵及其司法救济未作明确规定, 实务中对第22条关于有限责任公司股东会决议瑕疵及其司法救济之规定, 能否适用于一人有限责任公司的股东决定, 存在着较大的争议。有观点认为,
原创力文档


文档评论(0)