论协商一致原则的演变.docxVIP

论协商一致原则的演变 一致原则是w效机制的重要组成部分，也是w效机会最重要的决策方法。在WTO西雅图部长级会议失败之后,WTO的决策机制引起了人们极大的关注,改革的呼声此起彼伏。但大多数的改革意见都是在保留协商一致原则的基础上对决策机制进行修改和完善。 一、 对国际合作的限制 协商一致原则是国际会议议定约文或国际组织通过决议的程序性规则,介于全体一致同意原则和多数决定原则两种程序之间。国际社会之所以晚近产生这种做出决定的程序,是由于以前采取的全体一致同意原则和多数决定原则两种程序都有着不可克服的缺陷,不能满足国际社会合作的需要。 全体一致同意原则虽然充分尊重了各国的主权和平等,却隐含着一个固有的缺点:一个或少数几个的国家可以否决大多数的意见。在1899年和1907年两次海牙和平会议上,由于仍然采取全体一致同意规则,一些公约草案未能得到通过,国际合作的愿望被打击,阻碍了人类社会的进步。第二次世界大战后的《联合国宪章》,对于大会做出决定的程序,完全摈弃了全体一致同意原则,而改采多数决定原则。但是多数决定原则可能会产生“多数人的暴政”,少数国家的意见被忽略,当这被忽略的少数国家具有强大的实力时,做出的决定可能根本无法实行,因而多数决定原则也不是很妥善的决策方式。所以结果是发展了协商一致原则。 二、 美、日、加拿大等国家的投票表决 GATT在早些时候实行的是单一的以一国(缔约方)一票原则为基础的多数表决规则,但随着20世纪60年代大批在国际贸易只占很小比例的发展中国家的加入,GATT条文中规定的以多数表决规则为主的决策机制遭到了发达国家的抵制和质疑。美国认为:占世界贸易总额2/3以上的美国、欧共体、日本、加拿大等大国和许多其贸易额不到0.2%的中、小发展中国家具有同样的决策权力是很不合理的。 美国国会在(1974年贸易法》中授权行政部门代表在东京回合谈判中,把GATT决策机制列为优先议题,并一度主张仿效国际货币基金组织的“加权表决制”,按在国际贸易总额中所占份额来分配表决权,或者按欧共体那样以成员国的大小、实力强弱来分配表决权。 正当探索如何解决大国在GATT中的决策地位问题,GATT自身的“协商一致”实践,使这个问题得到了暂时的比较好的解决。GATT从1960年成立代表理事会以来,本着求实变通的思路,循其自然,遇事尽力磋商达成共识,为免伤和气,从不动用条约规定的投票表决规则。1995年成立的WTO不仅延续了GATT协商一致达成决议的实践,还将协商一致原则明文写进了《WTO协定》,协商一致原则已不再是习惯做法,而成为WTO正式的决策机制的一部分。 三、 对ws中共识原则的评估 (一) 决定无职有为不得取得协商一致时 实践中,协商一致原则一般作为多数表决原则的前置性程序,和多数表决原则结合在一起使用。WTO决策机制亦是如此,《WTO协定》第9条第1款规定,“若某一决定无法取得协商一致时,得由投票决定,……除本协定及多边贸易协议中另有规定外,决定应以多数票通过”。 这种制度的设计主要原因在于协商一致原则有着自身难以克服的弱点:它实际上等于赋予任何一个参与磋商当事国以否决权。“从理论上来说,WTO的任一成员都可以阻止一个决议的通过”。而多数通过的投票表决机制则可以起到“安全阀”的作用,对参加磋商的代表形成一种压力。 (二) 协商一致原则对wto规则的影响 协商一致原则承认每一个国家都有参加制定国际规则的平等权利。协商一致原则要求没有反对地通过案文或决议,意味着每一当事方都有否决权,它体现了国家主权原则,即未经该国同意,不能强加法律上有拘束力的规则。 同时,协商一致原则还有利于WTO规则的实施,首先,以协商一致的方式达成的协议体现了国家主权,参加磋商的当事方处在一个相对公平的环境下,可以平等、自由的表达自己的观点,“各国越能在平等的基础上制定规则,这些规则就越能被自觉地贯彻执行。”其次,协商一致原则使参与磋商的当事方的意思表达的更为明显和充分。WTO的议题越来越多,谈判也越来越复杂,这一情势促使各成员方要详细地解释其观点、澄清立场,既然如此,随后产生的规则是否是法律规则就能精确地判断。再次,不得对以协商一致原则达成的协议的内容提出保留,协议的完整性有保证。 (三) 协商一致原则 实践中协商一致原则对大国利益的保护比较充分,WTO的民主性普遍受到质疑。协商一致的过程远非受法律尤其是平等原则的调整,在很大程度上受国际政治的制约,它体现了政治上的不平等原则,而不是法律上的平等原则。世界贸易体制研究专家美国杰克逊教:授在为批准乌拉圭回合一揽子协议的美国国会听证会上的讲话更是指出了协商一致原则的实质所在,他说:“协商一致的原则,包含着对经济实力的某种尊重……肯定会给那些在该贸易体制中有重要权势的国家的意见,以较主要的分量。”更为重要的是一些小国家、经