大学生主观幸福感差异化表现及影响因素研究-以西南石油大学为例.docxVIP

? ? 大学生主观幸福感差异化表现及影响因素研究 以西南石油大学为例 ? ? 章 晓 张江龙 西南石油大学法学院 四川成都 610500 西南石油大学企业社会工作研究所 四川成都 610500 大学生主观幸福感差异化表现及影响因素研究——以西南石油大学为例 章 晓 张江龙 西南石油大学法学院 四川成都 610500 西南石油大学企业社会工作研究所 四川成都 610500 以西南石油大学本科生为对象，选取总体主观幸福感量表为工具，对其主观幸福感作测量，结果表明：大学生主观幸福感在不同年级、生源上存在显著差异，在性别、专业、家庭经济背景上差异未达到显著水平，但其中有部分因子差异显著。文章重点分析了差异形成的影响因素，并提出相应建议。 大学生；主观幸福感；差异化；影响因素 一、引言 主观幸福感研究兴起于20世纪50年代中后期，到80年代进入我国研究者视野。关于主观幸福感定义众说纷纭，1984年美国学者Ed Diener提出：主观幸福感是指个体根据自己设定的标准对其生活质量所作的整体性评估。综述学者观点，主观幸福感主要有三方面特征，一是主观性，幸福感来源依靠个体感知；二是整体性，幸福感反映了个体的“知情意”综合心理指标；三是相对稳定性，在一段时间内幸福感会保持一定水平。以往对幸福感的研究主要集中青少年、老年人等群体上，20世纪90 年代中后期，在我国大学生主观幸福感的研究逐渐开展，主要采取定量研究方法，涉及大学生主观幸福感的状况，主观幸福感与人格特征、个体的自尊、社会支持、归因方式、价值取向、家庭经济收入等影响因素的关系，及主观幸福感的跨文化研究，成果较为丰富，但存在以下不足：一是测评工具不一，量表选择多样，除使用总体幸福感量表（GWB）、幸福感指数量表等外，不少研究者还自编量表。（2）重分析轻运用，一些研究对象构成是多学校多地域的，故而研究结果不能为学校心理健康教育提供较多的、较具体的建议。 西南石油大学一贯重视心理健康教育，并设立了心理咨询中心免费为师生提供服务。但遗憾的是，中心仅对个别学生做过主观幸福感测量，没有总体状况的把握。大学生主观幸福感状况如何？在性别、年级、专业等因子上的主观幸福感有无差别？心理咨询中心可以提供什么样的服务？本文拟对以上问题作出回答。 二、研究方法 （一）研究设计 主观幸福感包括生活满意感、积极情感和消极情感三个部分。生活满意感是个体对总体生活质量的认知评价；积极情感是指乐观、愉快、自尊、合群等积极的情感体验；消极情感是指抑郁、焦虑、紧张、厌倦、自我否定等消极的情感体验。对主观幸福感的测量经常围绕以上三个维度展开。 1977年，Fazio编制了总体主观幸福感量表 ( GWB )，此量表共有 33项。我国学者段建华对量表进行了修订，除了评定总体幸福感，还组成6个分量表对幸福感的 6个因子进行评分，即对健康的担心 （H）、精力 （E）、对生活的满足和兴趣（S）、忧郁或愉快的心境（SH）、对情感和行为的控制（O）以及松弛与紧张（焦虑）（RT）。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48和 0.78之间，分量表与总表的相关为 0.56～0.88，内部一致性系数男性为0.91、女性为 0.95。重测内部一致性系数为 0.85。 （二）研究方法 研究采用分层抽样选取了100名本科生进行调查，回收有效问卷97份。其中男生48人，占49.5%，女生49人，占50.5%；男生平均年龄21.50岁，女生平均年龄21.39岁；大学一年级24人，占24.7%，二年级23人，占23.7%，三、四年级每一年级各25人，各占25.8%；文科49人，占50.5%，理科48人，占49.5%；城市学生44人，占45.4%，农村学生53人，占54.6%；家庭经济状况较好的6人，占6.2%，中等的55人，占56.7%，较差的36人，占37.1%。 调查内容包括： （1）个人基本情况问卷 （2）本研究采用段建华修订过后的量表，依照惯例，仅使用前18项。 三、结果：大学生主观幸福感差异化表现 （一）主观幸福感的性别差异比较（表1） 表1：主观幸福感的性别差异（±S） 表1：主观幸福感的性别差异（±S） 男女大学生得分均高，女生得分比男生略高，但无显著差异；在六个因子分量表上，男女生在松弛与紧张因子上有显著差异（p0.05），在其他因子上差异不显著。 （二）主观幸福感的年级差异比较（表2） 表2：主观幸福感的年级差异（±S） 表2：主观幸福感的年级差异（±S） 四个年级中，大一得分最高，大三得分最低。不同年级大学生在总体主观幸福感上存在显著差异（p0.05），一、二、三年级学生总体幸福感逐渐下降，四年级有所上升；在六个因子份量表上，访查分析结果显示不同年级的大学生在精力和松弛与紧张因子上差异显著（p0.05），在对健康的担心、对生活的满足和兴