开洞地下检查室顶板侧墙受力分析.docxVIP

开洞地下检查室顶板侧墙受力分析 孔周应力的增加 在地下探测室的设计中，长期以来，板、地板和侧墙被选为平面结构体系。平板结构具有设计简单、检查室内部空间简洁、施工快捷、节约检查室净高和投资造价等优点,但为满足使用功能,往往需要在检查室顶板上开设检修人员出入孔、设备安装孔,同时在检查室侧墙板上也需开设管道穿墙的预留圆孔或预留管沟洞口。 地下检查室结构上承受的荷载土压力、地面车辆荷载往往较大,实际工程中墙厚、顶板厚从150～800mm都很常见。在目前此类结构构件的设计中,对于开孔板的处理,一般当孔径(边长)不超过1m时,是将由于开孔而截断的钢筋补加到孔周围;当孔径超过1m时,则在沿孔边设梁。这种做法在实践中有不便之处,也不一定经济。已有研究结果表明,开孔板的应力增加只是在一定条件下才出现,而且多数局限在孔周局部范围,在孔周布置必要的加强钢筋及适当提高板的设计应力就可望满足工程要求。但孔周应力增加区域的范围大小及具体的应力增加幅度的研究还不够充分。国内外相关资料也没有比较成熟的设计计算方法。本文将利用ANSYS有限元程序,通过对开洞的地下钢筋混凝土检查室顶板、侧墙进行分析计算,研究开洞对其受力性能的影响,以便对今后的工程设计提供一定的参考。 1 弹性板+线性模型 目前对于开孔板的研究,通常用到两种比较成熟的研究模型,即只考虑材料弹性的线弹性模型和考虑了材料塑性的非线性模型。一般钢筋混凝土板在开裂前,可以视为弹性板。常规设计中,也是按弹性板进行设计,且严格控制裂缝宽度小于《给水排水工程构筑物结构设计规范》GB50069-2002所规定的最大裂缝宽度0.2mm。在文献中通过计算比较了线弹性模型和非线性模型与理论计算的吻合程度,证明选用ANSYS中的Shell 63线弹性模型比采用ANSYS中的混凝土Solid 65、钢筋采用Link 8实体非线弹性模型与理论结果符合得更好。因此,在本文的有限元计算中皆采用线弹性模型方法。 2 承载力模型类型 以往研究表明,洞口的尺寸、位置、形状及板的尺寸、形状是影响板受力的主要因素。本文研究的检查室开洞的顶板,洞口的位置均位于板角,形状均为圆形孔洞,洞口尺寸仅考虑最常见的Φ800—种尺寸。选取的钢筋混凝土顶板计算模型尺寸为2×2.4×0.25m,3×4×0.3m,4×6×0.35m,5×6×0.4m,6×7×0.4m和7×8×0.45m(长×宽×厚)六种情况,支承条件为四边简支,洞口的数量分别为从1个到4个四种工况。侧墙开孔板研究仅采用一种计算模型尺寸8×10×0.5m,考虑两种工况:第一种工况是在板跨中开设2个中心距为1.3m的Φ630的管道穿墙预留圆孔;第二种工况是在跨中开一个2.6×2.3m的矩形管沟洞口,并分别考虑四边简支和三边(底端及两侧)简支、顶端自由两种支承条件。 本研究分别计算并比较检查室顶板、侧墙开洞与不开洞的内力变化情况以及板开洞后孔径/板边长的比值k对板受力性能的影响,受篇幅所限,本文略去具体计算过程及计算结果,而对计算结果的主要规律分析如下。 2.1 板、板长边跨中弯矩分布 1.随着孔径/板边长(板边长=短边长)比值k的减小,开孔对跨中弯矩的影响逐渐减少; 2.开孔对短边跨中弯矩Mx的影响小于对长边跨中弯矩My的影响; 3.板的长宽比越小,长边跨中弯矩My的提高幅度越小; 4.板上开孔后挠度都有增大的趋势,但随着孔径/板边长比k的减小,挠度的增大幅度也呈减小趋势; 5.洞口数量越多,对板的削弱越多; 6.沿板边一侧开洞和沿板对角线开洞对内力和变形的影响都不大,设计时可以不考虑这两种板孔位置差别的影响。 2.2 开洞板弯矩的变化 1.对于四边简支的中孔侧墙板,孔径/板边长比k0.4时,跨中挠度、弯矩值是增加的;孔径/板边长比k0.4时,挠度增加的趋势开始下降; 2.对于三边简支的中孔侧墙板,孔径/板边长比k=0.1时Mx和My最大,但随着孔径/板边长比k值的增加,Mx、My是递减的。k0.5时,自由边跨中的弯矩有增加,但增幅不大,在5%以内,跨中弯矩My增幅较大,接近30%;孔径/板边长比k0.5时,其中以Mx0(Mx0为自由边跨中的弯矩)和My均出现净的减少; 3.跨中分别开两个小一些的圆孔比开一个大的矩形洞口对板的受力更为有利; 4.对于三边简支的中孔侧墙板,洞口孔位置相对于中心偏上或偏向侧面时,弯矩和挠度都有增加,洞口孔位置相对于中心偏下时,弯矩和挠度反而减少。其中挠度的变化是可以不考虑的。 板上开孔弯矩提高系数=开洞板的弯矩/按无孔板计算的弯矩。 板上开孔弯矩提高系数按孔洞位置不同分别列表,其中表1为四边简支顶板角部开孔弯矩提高系数,表2为四边简支侧墙板跨中开孔弯矩提高系数,表3为三边简支侧墙板跨中开孔弯矩提高系数。 4 钢筋混凝土板受力性能 本文针对地下检查室的顶板和侧墙