王阳明知行合一思想的价值意义.docxVIP

王阳明知行合一思想的价值意义 一、 农民、工商业的连通 明朝中期，王阳明生活在贫困之中。王室、贵族和太监用政治权力大规模占领土地，大地主大规模整理土地。根据明朝的记载，“国家中有许多学者和官僚，他们拥有土地，人们没有多少土地。”。”随着土地兼并的加剧, 农民的地租、赋税也日益加重。也就标志着社会矛盾的激化凸现。进而伴随着农民、矿工的接连起义, 值得注意的是正德年间的杨虎、刘六等领导的农民起义, 不仅规模大, 而且提出了“重开混沌之天”的口号。这一口号就是对程朱理学的质疑和否定。 明朝中叶的社会危机不仅来自外部起义军的冲击, 而且统治阶级内部斗争倾轧同样威胁其政权稳固。据史料记载, 地方藩王相继叛乱, 如燕王朱棣、汉王朱高煦、宁王朱宸濠以各种理由先后向中央政权发难, 这些彼此倾轧的统治阶层, 大多数是程朱理学的信徒或者受程朱理学的教育。可见, 满口仁义礼智信的臣子, 也做了不仁不义的叛逆之事, 冲破了程朱理学的天理约束和禁锢。 二、 “知行合一”:解决知行不一、知行脱决之灵丹妙药 朱熹主张“性即理”, 强调知先行后, 行重知轻;陆九渊主张“心即理”, 亦强调知先行后。王阳明针砭社会时弊, 被贬贵阳龙场, 在十分艰苦的生存条件下, 不忘救世济时, 彻悟“良知”。为了挽救日益沉沦的社会道德, 补救程朱“知先行后”的偏颇, 于正德四年揭示“知行合一”之说。提出这一学说主要是针对朱子之说的支离破碎、繁杂无序, 再者针对陆九渊知行脱节, 知而不能行的诡异, 王阳明认为之所以造成知行脱节, 知而不行, 概因“分知行为两事”。“今人却犹将知行分作两件事去做, 以为必先知了, 然后能行……此不是小病痛, 其来已非一日矣。某今说个, 正是对病的药。” (《传习录上》《王阳明全集》4) 可见, 王阳明把“知行合一”作为解决知行不一、知行脱节之弊的灵丹妙药。并对“知行合一”思想的基本内容进行详细全面的阐述。 (一) “知”“行” 王阳明知行合一就是反对知行分作两件事。他与徐爱论知行的对话:爱曰:古人说知行做两个, 亦是要人见个分晓, 一行做知的功夫, 一行做行的功夫, 即功夫始有下落。先生曰:此却先了古人宗旨也。某尝说知是行的主意, 行是知的工夫。 王阳明所讲主意是指建议、指导、统御, 工夫是践行躬行。躬行实践过程中离不开知的指导, 同样“知”离不开“行”。正所谓一个“知”在, 必有一个“行”在;一个“行”在, 必有一个“知”在, 知与行相互融为一体。如果“知”离开了“行”就是陷入了“悬空思索”之中, 如果“行”离开了“知”的指导就会陷入“冥行妄作”之中, 正因为当时社会存在这么两种人, 王阳明才为补救时弊提出“知行合一”的主张, 主要针对朱子“知先行后”之说而言。如果按照朱子的理论, 要想行路必先知道路可行, 方可行路, 想吃食物, 必先知食物可吃, 方可吃食物。王阳明反驳道:“待知的真了方去做行的工夫, 故遂终身不行, 亦遂终身不知。” (《传习录上》《王阳明全集》4) 若要等知的真切了才去躬行, 就会导致终身不“行”, 终身不“知”。因此, 知在实践中起到指导作用, “行”在“知”中起到磨练作用, 知行之间相互联结, 相互渗透。 (二) “知”、“行”是同一范畴,二者都有一个共同的特征,这两个范畴都被又定义了 按照王阳明的立场, 知并不是“可以说”是行, 行也不是“可以说”是知, 知与行就其本来真正的意义就是互相包含的。无论就范畴还是范畴指称的对象说, 知中就有行的因素, 行中也有知的因素。所以知行是合一的, 这两个范畴的规定是互相包含的。但是, 阳明的知行“合一”是否可以被理解为“同一”呢?至少从知是行之始, 行是知之成这个命题来说, 知与行不能是完全同一的。如果知行范畴是完全同一的, 就意味着其中任何一个可以是不必要的, 也就无所谓知是行之“始”, 或行是知之“成”, “始”和“成”正是表示这两个范畴和它们所对应的对象并不是完全同一的。“知”、“行”始终结合在一起, 它们在发展过程中相互融合, 相互包含。行是以知为开始的, 知在行中完成的, 这一过程, 从始伴随到终整个过程。知行永不脱离, 是王阳明知行合一的立言宗旨, 知行一体, 知而必行。 (三) 原则之精,乃求转向之神 王阳明反对程朱“知先行后”之说, 就是私欲隔断, 进而导致知而不能行, 知与行相脱节。提出“知行合一”就是强调:知而必行, 行而必知。以至“惟精惟一”, 王阳明所认知的惟一乃是天理, 亦即是良知, 即是惟精的主意, 惟精乃是致良知的工夫, 即是惟一的工夫。知而必行, 行而必知, 可以从两个方面去认知:其一, 从“知”的角度, 王阳明所讲的“知”, 即是“良知”, 这种“知”是生来固有的, 对于个体而言, 它不一定是全面完整的, 必然需要在著实上下工夫, 亦就是在致知上