美国司法审查制度的历史演变.docxVIP

美国司法审查制度的历史演变 司法审查制度1是美国宪政的重要组成部分。它在维护宪法的权威性、确保法治的实施、控制权力的正常运作、防止腐败、维护公民合法权益等方面发挥了重要作用。美国行政法学家施瓦茨说:“没有司法审查权就没有宪法,司法审查是宪法结构中必不可少的东西。”(p126)因为不论宪法规定得多么完善,缺少有效的保障措施将使其变成一纸空文。二战后,通过司法审查来保障宪法的实施,已成为各国宪法保障的可行措施。迄今为止,世界上已有一百三十多个国家建立了司法审查制度。(p2)本文拟通过一些经典案例,阐述美国司法审查制度的历史渊源及其确立的历史过程。2 一 相应之基准:以最高法为基准 司法审查制度的确立有两个必要的条件:一是有一个最高法,当一般法律与最高法相抵触时,以最高法为基准;二是由司法部门来判断一般法与最高法是否相抵触。根据这两个必要条件,美国司法审查制度的确立是在英国习惯法司法理念的熏陶下,在北美早期司法实践的基础上逐步发展而成的,是美国法独立发展、追求宪法主治的法治实践的必然结果。 (一) 高级法因何而生?为美国确立宪法的法律 英国习惯法是在古老的自然法思想的基础上逐步发展起来的。早在古希腊—罗马时期,自然法就被描述为一种客观公正的不受任何限制、既无所不在又不证自明的自然理性和规律,具有永恒不变的正义性,是最高法,人为法与实在法处于自然法之下。 12世纪,随着英国封建中央集权制度建立和司法统一的出现,习惯法在吸收自然法的精髓之后,逐渐成为一种更高、更为普遍的法律,法院的法官可以依照正确的理性和知识去发现、创造和适用习惯法。在习惯法面前,任何人都要守法,即使国王也不例外,“国王本人不应该受制于任何人,但他应受制于上帝和法,因为法造就了国王”(p7)。国王不仅从属于上帝,而且也从属于他的法院,即法官和男爵们。(p29～33)尽管这时英国还没有出现现代法治的概念,但已经明确提出了国王的权力是有限的,法院应起到监督作用的理念,为以后司法审查制度的确立奠定了基础。后来在约翰王时期通过的《大宪章》,成为英国第一个具有宪法性质的法律文件,并以文字的形式体现了高级法的思想。《大宪章》规定国王不能超越法律,开启了王权受成文化习惯法约束的时代,确立了习惯法在英国的政治法律地位。此后,又相继通过法律宣告《大宪章》所确保的人民权利不得侵犯,凡与《大宪章》相矛盾的立法或司法判决皆无效。《大宪章》后来还成为英国《权利请愿书》(1628年)和《人身保护法》(1679年)的直接来源。美国各州宪法和联邦宪法中也都包含了《大宪章》的思想,甚至直接袭用《大宪章》的词句。 17世纪,法官爱德华·柯克重申英国习惯法中蕴含的法治精神:“除了法律与国家认可的特权外,国王没有特权。”而且,这种特权的权威解释者是法官而不是国王。(p14)柯克还强调:普通法院有权审查国王及宗教法院是否越权,审查国会制定的法律。他在1610年的博海姆医生案(Dr.Bonham’s Case)中的附论,开创了法院发布令状监督立法、行政的先河。在该案中,被告博海姆医生由于没有向皇家医学院申请行医许可证而行医,皇家医学院以此为由对其进行罚款并责令停业。柯克认为,尽管博海姆医生没有取得皇家医学院颁发的执照就行医,但是医学院没有资格依据它所援引的议会法令而处罚他。因为在该案中,皇家医学院既是法官,又是被告,这与普通法中“没有人能在自己的案件中担任法官”的原则相违背。“当一项议会的法令有悖于共同权利和理性、或自相矛盾、或不能实施时,习惯法将对其予以审查并裁定该法令无效。”(p10) 这一案例的意义不仅在于它是法院在未经议会授权的情况下对一般行政机关审查,而且在于它审查的是立法机关制定的“法”合不合理。法院依照习惯法原则,认为议会制定的法违背了习惯法原则而无效。在英国“立法至上”的政治体系中,柯克坚持认为与习惯法、共同理性等高级法相违背的制定法是无效的,确立了“高级法”思想,为以后美国确立宪法是高级法、司法部门是法律解释的最终机构奠定了基础。柯克的主张在英国没有得以流行,但在北美殖民地却备受推崇,他的著作被当做法律教科书,一度成为殖民地法律教育的核心,他也被尊称为“司法审查的法律之父”。 (二) 民地议会法律的讨论:以铁路之诉为例 英国在统治北美殖民地时,按照宗主国的法律和政策高于属地之立法这一原则,建立了对殖民地议会立法的审查机制。当殖民地案件上诉到枢密院时,枢密院对相关殖民地的法律进行审查,看其是否违反习惯法、英国国会的制定法或者英国殖民地的特许状。如有违反其中之一者,即宣布殖民地议会制定的法律无效。如1782年,康涅狄格将长子继承制改为诸子继承制,英国枢密院认为它违反了习惯法,从而否定了它的效力。据统计,英国枢密院审查北美殖民地的法律多达8 563件,并废除了其中的469件。(p42)英国枢密院对殖