大牛地气田多层合采干扰的分析与治理.docxVIP

大牛地气田多层合采干扰的分析与治理 鄂尔多斯盆地牛气田的主要研究对象为上古生代上石盒2、盒3和山1段。该区构造平缓，为一西倾的构造，发育少量低幅构造，断层不发育；砂岩储层主要为陆相辫状河流相到低弯曲度的曲流河沉积。气藏圈闭类型主要为构造-岩性复合圈闭。大牛地气田采取多层合采的开发策略，开采过程中出现较严重的层间干扰。差异的存在在合采时，高渗层会阻碍低渗层的产能，严重时甚至出现层间倒灌。 1 牛地气田储层：压性质 大牛地储层为低孔、低渗储层，其中盒2、盒3气层组储层物性相对最好，其次为太2气层组；而盒1、山2、山1气层组储层物性相对较差。大牛地气田储层的压力系数主要在0.83～1.02之间，为常压-低压压力系统，盒3段的地层压力最低，太1段的地层压力最高。层间非均质性盒3和太2最弱，其次为盒2和山1，盒1和山2非均质性最强。截止2008年9月底，已对22口井上古生界的5个含气层段（盒3、盒1、山2、山1、太2段）进行试气。分析结果表明下石盒子、山西组、太原组普遍产气，以下石盒子组产气量为最高，其中盒3为高产层段，占62%。 2 层间干扰情况 大牛地气田各气层具有相似的地质条件，多层合采层间干扰不明显。采用生产测井法和“指纹法”研究合采井各层的产出。结果表明：各层贡献率的差别不大，总体上各层之间能较均匀产气，所以多层合采时干扰不明显。 目前选区内鄂9井进行了生产测井。该井生产层位山1+山2+盒1，分别在2003年8月3、4、5三天进行了不同工作制度下的生产测井，生产测井数据显示，在不同的工作制度下，三层均有产出，其中山1为主产气层，山2和盒1也均有不同程度的产出。对比三个层位的无阻流量，三个层位的无阻流量所占比例与实际产气量比例有一定的差距，说明存在一定的层间干扰，但没有出现倒灌和某个层位不产气的现象。运用生产测井资料还可以对干扰程度进行分析：层间干扰严重的井占总井数的14%，这说明大部分井层间干扰情况不严重。 DK8、D52等五口合采井投产初期与目前产气量情况对比，从投产初期到目前的产气量一直比较平稳。其中DK8井于2003年12月18日投产，初期产量0.8125×104m3/d, 2005年9月6日产气量0.884×104m3/d, 2年多的时间产量一直保持稳定，说明采取多层合采的采气方式并没有影响气井的产量。D52井开采盒3和盒2，在2005年9月11日投产，初期产量0.5615×104m3/d, 2005年9月16日产气量1.7125×104m3/d，产量保持上升，说明多层合采取得了较好的效果。综合分析，对大牛地气田采用多层合采是可行的。 3 层间干扰的影响因素 针对大牛地气田的特点，如何合采才能将它们之间的干扰降到最小，是气田生产中必须解决的问题。通过室内模拟地层情况，主要考虑温度、地层压力、渗透率、束缚水等的影响，在定量生产的情况下，通过测量最终采收率，来判定合采时机造成的干扰影响。 实验结果分析。根据实验数据做出接替压力与采收率关系图（如图1）。在采用合采工作制度时，曲线位于其他接替曲线的下方，说明初期合采存在着较大干扰，通过后期合采可以减轻层间的干扰。 影响层间干扰的主要有四个因素：渗透率，压力系统，产能和合采时机。通过上图可以看出，18Mpa接替所获得的最终采收率最高，说明其干扰最小。 在相近生产压差下，高渗层就会抑制低渗层产气，而当高渗层在生产一段时间后，压力降低，当再与低渗层合采时，低渗层的后端压力（相当于井底压力）就要大于高渗层，在同样前端压力的情况下，低渗层具有更大的生产压差，那么就可以通过压力的差异来弥补渗透率的差异，从而使得两者之间不出现明显的抑制产气现象，使得两者在合采情况下可以均衡产气。通过对比，该情况下最佳合采时机应为位于18Mpa左右，在不同的合采时机下，干扰应该呈现出一个最低值，在生产初期就采用合采工作制度干扰会较大，同理，在生产后期采用合采干扰也会较大。根据不同情况，但在生产中期的某一压力点，再进行多层合采，那么层间干扰会出现一个最低值。出现这种规律的原因是，生产初期采用合采工作制度时，渗透率是造成干扰的主要因素，生产后期采用合采工作制度时，压力系统是造成干扰的主要因素。在中期这两种因素会出现一个平衡点，可以最大限度的相互抵消两者间的影响，从而使得干扰降到最小，使得两层间能够协调生产。但是由于在不同的渗透率，压力系统和产能的影响下，合采时机将会出现不同值，并没有固定值，所以要确定最佳的合采时机，只有根据不同的渗透率，压力系统和产能条件，做出相应确定。 4 影响气田长期开采的因素 通过研究可以看出，合采存在着层间干扰，但是干扰较严重的井较少，所以合采在大牛地气田是可以实行的；影响合采时层间干扰主要有四个因素，即渗透率，压力系统，产能和合采时机；通过模拟实验分析得出，不同的合采时机对最终采收