关于研究生培养的几点思考.docxVIP

关于研究生培养的几点思考 我们处于经济和技术的时代。综合国力的竞争体现在知识和人才的竞争中，更多地是创新思维和创造力的竞争。创新带来的技术进步已成为促进一个国家或地区产业持续快速稳定发展的根本动力。研究生作为创新能力和实践能力的主要载体, 担负着科教兴国的重大历史使命, 其教育的最终目的便是培养具有独立思维和开拓意识的创新型人才, 这种教育不仅仅是传授科学知识, 更要注重科学实践和科学创造活动。因此, 改革研究生培养模式, 需要在着重培养研究生理论创新能力的同时加大实践创新能力的培养, 从某种意义上说, 实践创新是增进创新型研究生培养的根本途径。在我国研究生培养实践中, 一种新的培养模式正在生成, 也就是学校导师和企业、管理部门导师共同指导研究生完成学业的制度, 简称“双导师”制。 一、 导师自身存在的问题 目前, 我国研究生培养仍主要采取教学与科研相结合的专业式培养方式, 研究生导师肩负着教学和科研的双重指导任务。尽管在研究生培养模式上, 研究生导师的权限与责任历经变迁, 虽然在各个发展时期与各个培养单位有不同的表现, 但在师生关系上, 导师作为指导者的地位和作用从未出现动摇, 且在新时期有更全面的要求。研究生导师除了传授专业知识以外, 还包括对学生的思想道德指导、职业就业指导和心理健康指导。新的任务、新的要求对研究生培养模式提出了新的挑战。 挑战之一:研究生扩招与导师队伍不足的矛盾 近年来, 为适应国家现代化建设的客观需要, 研究生培养规模急剧增加。随着招生规模的膨胀, 原来居培养主体部分的理论指导力量渐显不足。导师指导学生学习理论的同时还要为学生提供挑战性实践的机会, 使他们学用结合, 在理论联系实际的过程中寻求创新。这种实践机会的提供和利用在我们传统的研究生培养体系中运用是不够的, 对培养创新型研究生也是很不利的。 挑战之二:导师队伍本身知识与能力的矛盾 多年来, 高校研究生导师绝大部分来自高校自身的培养和补充, 他们中的大多数人一毕业就走上了教学研究工作岗位, 本身缺乏动手实践能力, 更缺乏实践创新经验, 一些研究生培养单位近亲繁殖现象也比较严重。这种体系下的导师受制于教育背景的影响, 很难做出开创性成果, 往往从属于母校的某一学术门派, 教学水平和实践能力也参差不齐。不少导师学历偏低、年龄偏大、能力偏弱, 有的知识出现老化, 有的研究经费不足, 在推进研究生创新教学与科研国际化合作方面难有大的作为。由于导师本身存在知识与能力的不协调, 导致整个研究生教育还是以课堂为中心的集体授课模式, 崇尚书本, 内容陈旧, 学用脱节, 导师的指导作用得不到应有体现, 限制了学生创新能力的发展。由此, 许多研究生培养单位都正在探索能够激发创新潜力的师生双赢培养模式。 挑战之三:研究生重理论提高与轻实践创新的矛盾 双导师制是时代发展的产物, 它有利于改变目前研究生培养中整齐划一、忽视个性发展、从理论到理论建树的呆板模式, 强化了应用型创新人才的培养。总体上说, 目前高校培养研究生比较重视理论水平的提高, 不少研究生根据学校培养计划的要求, 发表了不少专业论文, 反映了一定的学术水准。但是, 由于许多研究生都是从学校到学校, 缺乏实践经验, 更缺少动手能力。按照这样的培养模式, 是不可能真正改变研究生重理论学习轻实践创新的实际状况的。双导师制的设立, 有利于改变研究生培养现状, 为创新人才的成长和施展才华提供优良的环境。 二、 双导师制培养模式 双导师将社会与高校的资源进行整合共享, 吸收校外新鲜血液加入导师队伍, 集理论与实践培养创新于一体, 突出导师组集体培养的优势, 这种多样化的培养模式是对传统单一、封闭式研究生培养模式的超越。双导师制不仅有以校内教授为主的学术导师, 而且有校外有丰富实践经验的企业高级工程师或政府管理部门人员等来担任职业导师。校内外两位导师的合作指导, 交流情况, 切磋经验, 互相配合, 有利于研究生在读书期间拓宽知识面, 增加社会经验, 缩短成才过程, 并能促进导师水平的提升, 为创新型研究生培养提供广阔的发展空间。 1. 完善导师教学和双导师制 双导师制管理模式有利于实现学校教学和社会需求的双向互补。两位导师虽一个在学校、一个在企业 (管理部门) , 但彼此经常交流情况, 共同制订指导学生的培养方案, 共同探讨研究生培养方案的实施等, 能够充分发挥研究生培养的导向功能。在双导师制的框架下, 校内导师可对学生的生活和行为品德给予更多关注, 自研究生入学之日起就对他们的研究方向予以确定, 考虑创新的可能性空间, 留出更多精力来改进教学方式、更新教学内容, 制定可行的培养计划。校内导师也能改变传统的满堂灌的刻板授课方式, 多采用讨论启发式等更利于激发学生思维的方式, 引领学生探索学科前沿, 培养他们的兴趣和开拓