聚氨酯泡沫敷料促进皮肤植皮术供皮区愈合的研究.docxVIP

聚氨酯泡沫敷料促进皮肤植皮术供皮区愈合的研究 皮肤伤口的处理是烧伤患者治疗过程中的重要因素。由于伤口的忽视，伤口的感染和新伤口的形成是不可避免的。覆盖凡士林油纱布是传统的供皮区处理方法,但存在换药疼痛、创面愈合缓慢等缺点。随着湿润闭合理论的提出和高分子材料的研究和开发,近年来对创面敷料提出了能保持伤口湿润环境、去除多余的渗液、允许气体交换、隔热、隔离细菌、能除去伤口感染的毒素和微粒、允许躯体移动而不对伤口造成损伤的“理想敷料”的概念。目前,众多体内外研究致力于研发和评估适用于临床应用的新型敷料。本研究拟通过与传统的凡士林油纱敷料进行比较,评价一种吸水性聚氨酯泡沫敷料(Medifoam敷料)促进皮肤移植(植皮术)供皮区愈合的临床疗效。 1 对象和方法 1.1 病例选择选择标准 本研究纳入2009年6月—2012年12月在上海交通大学医学院附属瑞金医院灼伤整形科接受植皮术的住院烧伤患者120例,男性94例,女性26例,年龄12~68岁,平均(32.4±4.5)岁。患者均为全身烧伤面积50%的深二度或三度烧伤,其中刃厚皮供皮区创面60例,中厚皮供皮区创面60例。120例患者取皮区分布于大腿78例,背部22例,小腿16例,胸部4例。所有患者均由本人或其监护人签署知情同意书。排除标准:全身烧伤面积50%;病情危重、全身情况差者;全身有明显感染症状者;伴有糖尿病及使用激素或其他免疫抑制剂者。 1.2 可选用泡沫贴贴料,5. 120例烧伤患者随机分为Medifoam组和油纱组,两组分别有刃厚皮供皮区创面和中厚皮供皮区创面患者各30例。供皮区均由同一临床医师采用电动取皮刀切取刃厚皮片或中厚皮片,刃厚皮片厚度为(0.25±0.05)mm,中厚皮片厚度为(0.45±0.05)mm,取皮后供皮区立即用热生理盐水纱布(温度40 ℃左右)外敷止血,待无明显出血后,Medifoam组供皮区创面直接应用吸水性聚氨酯泡沫敷料Medifoam敷料(韩国Biopol有限公司)贴敷,外层以多层无菌纱布适当加压包扎;油纱组供皮区创面直接用凡士林油纱布外敷,外层以多层无菌纱布适当加压包扎。各组均于术后第2天首次换药,在Medifoam组,小心去除敷料,创面应用醋酸氯己定简单消毒清创后再次贴敷Medifoam敷料,外层应用多层无菌纱布包扎,之后视外敷料渗出情况每3~5 d换药1次,观察供皮部位直到新生上皮完全形成。在油纱组,术后第2天小心撕除外层无菌纱布,保留内层油纱布行半暴露治疗,同时应用红外线烤灯照烤促进创面干燥愈合,直至油纱布自然脱落。 1.3 术后并发症情况 ①创面愈合时间:创面完全干燥且上皮化视为愈合,记录天数。②面部表情评分法评估疼痛程度:0分为无疼痛,1分为稍疼痛,2分为疼痛明显,3分为疼痛不能耐受;由同一名临床医师于术后第2天首次换药时根据患者面部表情进行判定。③感染情况:阳性为创面出现脓性分泌物,创缘出现红肿热痛的炎性反应;反之为阴性; ④创面处置情况:记录创面表面状况、敷料与创面粘连情况和移除难易程度;⑤创面愈合质量:随访术后1年供皮区色素沉着和瘢痕增生程度。 1.4 sxs的解释 采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。计量资料以xˉ±sxˉ±s表示,组间比较采用t检验;计数资料以率表示,采用χ2检验进行比较;疼痛程度比较采用非参数秩和检验中Kruskal-Wallis H检验;P0.05表明差异有统计学意义。 2 结果 2.1 敷料与油纱组 各组患者年龄、烧伤面积和烧伤深度比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后首次换药时,Medifoam组内层泡沫敷料吸收大量渗出液,创面表面较湿润,渗血少,创面洁净,敷料与创面粘连轻、易揭除,患者疼痛轻,换药简单快速;此后换药创面干燥,出现大量上皮岛,表面平坦、光滑。而油纱组术后首次换药时,内层保留油纱布与外层烫纱粘连明显,油纱表面出血较多,患者疼痛明显;此后虽行半暴露治疗,但烤灯照烤时创面疼痛仍较严重,内层油纱与创面粘连明显直至创面完全愈合才逐渐脱落。 2.2 两组疼痛程度的比较 两组术后首次换药疼痛程度判定:0、1、2、3分在Medifoam组例数分布分别为0、6、42和12,在油纱组的例数分布分别为0、0、8和52,统计学分析结果显示两组疼痛程度差异有统计学意义(P0.01)。 2.3 标准4:medifoam组与油纱组岩厚皮供皮区拾遗的愈合时间比较表3 Medifoam组有1例供皮区出现轻度感染,油纱组有2例供皮区发生轻度感染,两组感染发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。Medifoam组和油纱组刃厚皮供皮区创面的平均愈合时间分别为(8.22±1.39) d和(10.13±1.46) d,差异有统计学意义(P0.05)。Medifoam组和油纱组中厚皮供皮区创面的平均愈合时间为(11.06±