以背板为供皮区的鼓式取皮技术在大面积皮肤缺损修复中的应用.docxVIP

以背板为供皮区的鼓式取皮技术在大面积皮肤缺损修复中的应用 不同区域皮肤损伤的临床治疗方法和皮脂腺范围存在显著差异。如果皮肤缺损的面积相对较小，不仅可以选择皮肤的不同治疗方法，而且可以获得几乎相同的治疗效果。然而，在大面积的缺陷中，选择不同的皮肤区域的方式有很多限制，治疗方法也不同，临床治疗效果差异很大。我院自2012年对大面积皮肤缺损患者应用以背部为供皮区的鼓式取皮技术进行治疗, 获得较为满意的治疗效果, 现整理报道如下。 1 数据和方法 1.1 年龄、缺损原因及取皮面积 以2012年2月—2013年7月我院收治的Ⅲ度烧伤、四肢皮肤撕脱伤、体表巨大肿瘤切除及其他原因导致大面积皮肤缺损患者54例为研究对象, 记为研究组, 其中男36例, 女18例, 年龄11~58岁, 平均 (25.7±3.4) 岁;缺损原因, 烧伤34例 (双上肢、双下肢、双手背各10例、8例和16例) , 皮肤撕脱18例 (双下肢8例, 双前臂10例) ;巨大表面肿瘤切除者2例;取皮面积8cm×14cm~30cm×30cm。同时, 以同期在我院接受治疗的大面积缺损患者42例为对照组, 其中男26例, 女16例, 年龄10~56岁, 平均 (26.1±4.1) 岁, 烧伤30例, 皮肤撕脱伤12例, 两组患者在性别、年龄等一般资料对比差异无统计学意义 (P0.05) , 具有可比性。 1.2 皮肤缺损的治疗 两组患者术前均行创面清创, 主要为清除脓液、异物及坏死组织;配制1:20万肾上腺盐水, 观察组于背部供皮区注射, 依据患者皮肤缺损面积, 用鼓式取皮机于供皮区域切除所需大小的中厚皮片, 并移植于受区, 若受区位于关节功能部位, 行外部石膏固定;对供皮区和受皮区均行厚棉垫加压包扎;术后2~3 d, 半暴露供皮区, 并给予适量强度红外灯烘烤;受区每周换药1次, 依据移植皮肤成活程度, 行适量的康复训练;术后, 叮嘱患者保持侧卧位。对照组取皮部位以大腿内侧皮肤区域为主, 其余处理与观察组相同。 1.3 皮肤移植区的美的满意度 记录两组患者供皮区恢复时间、术后并发症发生情况及住院时间, 电话随访, 并邀请患者定期回院复查, 随访时间6个月~1年, 记录移植皮成活情况, 由三名主治医师自行设定并制定问卷调查表, 调查患者对皮肤移植区恢复的美观满意度进行调查, 满意程度分为满意、良好、一般、较差, 判断标准:满意, 受皮区无明显瘢痕增生, 肤色与周边皮肤无明显差异, 患者自我感觉评分≥90分;良好, 受皮区有轻微瘢痕增生, 肤色与周边皮肤存在轻微差异, 70分≤患者自我感觉评分90分;一般, 愈合良好, 但瘢痕增生明显, 无破溃、坏死等并发症发生, 50分≤患者自我感觉评分70分;较差, 愈合较差, 且伴随皮肤局部坏死等并发症, 自我评分分50分。美观满意度为满意率和良好率之和。 1.4 统计学分析 采用统计学软件SPSS 19.0对数据进行分析, 计量资料采取 (ue0af±s) 表示, 计数资料采取率 (%) 表示, 进行检验;以P0.05表示比较具有统计学意义。 2 结果 2.1 组d和16.43.1d的对比 研究组供皮区恢复时间及住院时间依次为 (11.3±2.4) d和 (16.4±3.1) d, 明显较对照组 (14.1±2.1) d和 (19.6±2.9) d短, 对比差异显著 (P0.05) , 详细见下表1。 2.2 皮肤并发症发生率 观察组术后2例出现并发症, 1例局部皮肤感染坏死, 1例破溃, 并发症发生率3.7%;对照组7例出现并发症, 其中局部皮肤感染坏死、破溃、移植皮片不愈合依次为4例、2例和1例, 并发症发生率为16.67%;两组间该指标对比差异显著, 有统计学意义 (χ2=4.67, P0.05) ;两组患者均经过相应的消炎、清除脓液、加强换药频率等处理后恢复。 2.3 比较的结果 研究组受皮区外观美观满意度明显高于对照组, 移植皮片成活率较对照组高, 组间对比差异均显著 (P0.05) ;详细见下表2。 2.4 局部治疗组 患者, 男, 38岁, 右手背及手指重度烧伤 (Ⅲ度, 滚油烫伤) , 掌内皮肤基本正常, 入院后, 行烫伤皮肤清除脓液、油液异物等清创处理, 包扎, 每天换药2次, 第三天行手臂局部全麻后, 行创面削痂、背部中厚皮片移植治疗;削痂面积约为8×16 cm。背部供皮区切取相应面积大小中厚皮片, 分区移植受皮区, 并加压包扎处理。术后, 平卧2 d, 背部供皮区半暴露红外灯烘烤, 9 d后愈合, 手背移植皮片11 d全部成活。随访8个月, 患者受皮区外观恢复良好, 有轻微瘢痕增生。详见图1、图2。 3 皮肤移植治疗临床效果的稳定性考察 本文研究发现, 对对照组患者给予以大腿内侧皮肤为主供皮区域的鼓式取皮术治疗, 发现