战略团队对企业慈善捐赠的影响研究.docxVIP

战略团队对企业慈善捐赠的影响研究 企业慈善捐赠 不同行业公司开展的慈善捐赠差异得到了广泛认可。公司的慈善捐赠应满足各种利益相关者的需求，包括行业主题。而不同行业对企业慈善捐赠的要求水平并不一致。研究发现, 与社会公众接触水平较高的零售行业、保险行业和银行业等比接触水平较低的行业倾向于更多的慈善捐赠。Zhang等的研究则发现, 在竞争程度较高的行业, 企业广告投入较高的企业更倾向于进行慈善捐赠, 证明了行业因素对企业慈善捐赠的影响, 行业因素可以解释20-22%的捐赠差异。 相对不同行业的企业, 同一行业的企业具有直接竞争关系, 因此考察同一行业中企业慈善捐赠的差异更具现实意义。对于同一行业的企业而言, 企业慈善捐赠的影响因素有哪些呢?已有研究认为, 企业规模、公司治理、企业负面事件等企业自身因素影响了企业慈善捐赠决策。如Burlingame等认为企业规模是影响企业慈善行为的重要因素, Atkinson等、Gup ta、和Buckholtz等研究发现规模越大的企业进行越多的慈善捐赠, 与规模相比, 企业盈利状况对企业慈善捐赠的影响甚至也无足轻重。Amato等则发现小型企业和大型企业的捐赠比例比中型企业更高, 因此企业规模与慈善行为之间的关系为“U”型。对于公司治理因素而言, 管理者的个人价值观、CEO的政治关联、企业性质和企业间高管联结等都会对企业慈善捐赠产生影响。企业慈善捐赠还常被用作减少企业负面事件影响的保险, 如企业用慈善捐赠掩盖或转移外界对其内在社会责任缺失的关注, 员工薪酬福利水平越低的企业慈善捐赠越多;Muller等通过对美国500强企业价值、声誉和捐赠的关系分析发现, K atrina飓风造成异常股价下跌, 具有不负责声誉的企业受到的负面影响更大, 但更倾向于进行捐赠, 并且灾害损失越大, 不负责声誉和灾害捐赠倾向之间的关系越强。McDonell等的研究还进一步发现, 当企业面临威胁声誉的社会抵制时, 还会更倾向于宣传其企业慈善捐赠等企业社会责任行为以进行企业形象管理。 上述研究从企业个体出发研究了企业之间的慈善捐赠差异, 但大多仅从企业的某一单一因素进行分析, 仍无法解释某些重要企业特质集合对企业慈善捐赠的影响。因此, 非常有必要从整合角度出发, 进一步考察企业慈善捐赠的差异。 战略群组作为介于行业和企业之间的概念, 具有资源和战略双重相似性的企业组成, 为解释同一行业中企业间慈善捐赠差异提供了一条新路径。战略群组的概念一经提出, 就被广泛应用于行业结构和企业竞争战略分析, 对于企业实践具有重要的指导意义。鉴于此, Porter建议, 企业必须将具有相同战略群组身份的企业视为紧密的竞争对手, 并对其充分了解, 进而制定针对性的竞争战略。且已有研究显示, 企业慈善捐赠不仅是一种投资、实物期权和伤害保险, 更应被视为一种竞争战略。按照这一逻辑, 企业慈善捐赠决策不仅受到行业和自身因素的制约, 同样还会受到所处战略群组的影响。因此, 从战略群组角度考察企业慈善捐赠, 不仅可以填补已有研究仅从行业层面或企业个体层面解释企业慈善捐赠、而忽略同一行业中具有相似特征的企业慈善捐赠的差异或共性这一空白, 还可以对企业慈善捐赠定位提供现实指导。 与此同时, 企业慈善捐赠对于企业绩效的影响目前尚未得到一致结论, 即便对于同一行业的研究, 也往往会得出正向影响、负向影响和无影响等迥异的结果。而同一行业中的企业, 其慈善捐赠相对于不同行业, 更会被社会公众进行比较, 因此, 差异化的企业慈善捐赠会更容易导致较大的企业绩效差异。但针对企业慈善捐赠和企业绩效的关系差异, 除行业和企业层面的解释之外, 尚未有研究从战略群组的视角解释这一差异。 鉴于此, 我们将尝试从战略群组视角出发, 分析同一行业中的企业慈善捐赠差异, 并进一步探究企业战略群组对企业慈善捐赠和企业绩效之间关系的影响。 一、 理论基础和研究假设 1. “竞争优于组间竞争”的观点 战略群组是同一行业内在专业化程度、品牌、产品质量、技术领先性等战略维度上具有相似性的一组企业, 是以移动壁垒为边界的一种行业结构要素。移动壁垒不仅是阻碍群组内企业任意改变其竞争位置的结构力量, 从而保持群组存在的基础, 也是造成群组间得以持续维持利润差异的主要原因。其构成因素包括规模经济、产品差异化、资本需求、政府政策、品牌、顾客忠诚度等, 并且移动壁垒在不同行业会表现出不同特性和强度。 除移动壁垒之外, 战略群组的组内竞争是大于还是小于组间竞争的争论由来已久。一部分学者认为战略群组的组内竞争小于组间竞争, 这一观点认为, 由于同一战略群组中的企业能够更容易形成相互依存的关系, 并通过竞争行为塑造群组间的移动壁垒, 在面对环境波动时, 由于具有相同的资源配置, 倾向于更为一致的反应。群组内的企业甚至具