微种植体支抗系统的临床应用.docxVIP

微种植体支抗系统的临床应用 自1954年cainforth和hilgoy博士提出将种植体作为口腔正畸形支撑物以来，出现了形状的种植体支撑体系统。这些骨内种植体虽然可以解决部分患者支抗不足的问题，但都存在着各自的缺陷。如骨性支抗系统（SAS）手术过程相当复杂，正畸医生不能单独完成操作，且创伤较大，术后感染多。Straumann正畸种植系统需要足够的腭骨厚度，操作中可能会导致鼻腭穿孔。对Onplant种植系统来说，如果上颌腭部骨质凹凸不平，会影响种植体与腭部骨质的结合。这些问题成为它们在临床上广泛应用的障碍。 1 正畸注重应用微种植体支抗 微种植体支抗的主要临床应用有：(1)前牙内收。(2)倾斜磨牙竖直。(3)作为舌侧矫治的支抗方式。(4)调整尖牙或磨牙的咬合关系。亦可用于磨牙的远近中移位、倾斜牙合平面矫治、调整中线、关闭拔牙间隙等。微种植体支抗具有体积小，适应症广等优点。其手术简单，创伤小，费用低，矫治结束后，微种植体的去除也较容易。微种植体支抗不再依赖患者的合作程度，减少了患者的不适与不便。它可以为正畸治疗提供足够的支抗，扩大正畸治疗的范围，使过去只能与正颌外科联合治疗的病例也可以通过正畸掩饰法达到一定的改善面容的效果。但是微种植体支抗受其强度的影响，难以抵抗旋转力，微种植体支抗系统较为突出的问题在于承受较大的正畸力时容易脱落和折断。 2 .微植物的支撑试验 2.1 微种植体的支抗和固定支抗 Ohmae研究微种植体作为正畸支抗压低狗前磨牙的实验中，微种植体愈合6周，加载150 g力12～18周，发现种植体稳定，种植体周围的骨结合和未加载的对照组相似，骨结合率25%。T.Deguchi等将96个微种植体（5.0 mm×1.0 mm），平均分配到8只雄狗的颌骨上，按施力大小和愈合期进一步将狗分为3组，力值在200～300 g，微种植体在经历了至少3周的恢复期后可以提供可靠的正畸支抗，对微种植体加力前的愈合期给出了指导性意见。马俊青等以微种植体作支抗即刻加力，对犬上下颌第二前磨牙及微种植体间交互牵引，观察2个月后牵引侧和对照侧牙齿及微种植体位移情况。结果显示被牵引牙较对照侧发生明显位移，实验结束时微型种植体无松动，大多数微型种植体位移不显著。得出了微型种植体植入后可即刻加载200 g水平力，用作移动牙齿的支抗的结论。 2.2 微种植体植入 Kyung根据临床经验，认为延迟加载与即刻加载在临床成功率方面没有差别，其支抗能力来自种植体初始稳定性。Utrike等在2004年对微型钛螺纹钉的临床稳定性进行了初步实验研究，把36个直径分别为1.4 mm,1.6 mm,2.0 mm的微种植体植入17名患者，主要用于前磨牙移位和磨牙调整，植入的部位主要为上下颌的磨牙后部及腭部，平均加力时间158±97 d，其中11个微种植体在治疗结束前脱落，脱落率30%。Slin-Jun等对微种植体支抗失败的相关因素研究，140个微种植体总的稳定率89%，微种植体的植入部位及植入处的软组织情况是影响预后的两个重要因素。寻春雷等对微种植体支抗压低切牙进行研究,26例微种植体支抗病例中，选择3例（年龄20～25岁），采用微型种植体支抗压低前牙，治疗过程中所有种植体均保持了稳定，种植体周围软组织健康。刘鑫等对微种植体支抗与传统强支抗治疗成人双颌前突尖牙远移进行比较，结果显示微种植体支抗稳定，生物相容性好，舒适，完全可以取代口外弓配合Nance弓的强支抗，在尖牙远移过程中可发挥强大的支抗作用。 2.3 生物力学研究进展 种植体的生物力学研究常采用三维有限元法。研究者在骨生物力学理论的基础上，通过有限元分析，模拟口腔咀嚼力在不同材料、不同形态结构的种植体和颌骨中的分布和传导，结合动物实验和临床反馈对种植体作出设计和优化改进。虽然国内外已经有较多的学者利用三维有限元方法建立了颌骨模型，对各种种植体的生物力学性能进行了研究，但是由于以往学者的研究对象多是普通的体积较大的种植体，所得的生物力学数据不能完全用来指导微种植体支抗的临床运用。Maurer等曾经建立了颌骨三维有限元模型，以分析不同直径的微种植体，马俊青等对微种植支抗的不同载力方向的三维有限元分析。他们采用了与微种植体长轴分别为0°，30°，45°，60°，90°角的200 g的正畸力，结果显示：承载不同方向力时，微种植体一骨界面的最大应力均较小，应力大小随着角度的增大而增大，5种承载方向时，微种植体颈部均为应力集中区，微种植体可以比较安全地承受200 g的不同方向的正畸力，特别是与长轴夹角较小的力。王震东等对长度5～10 mm的微种植体进行了三维有限元应力分析，结果显示当微种植体骨内部分长度为8 mm时，其应力值最低，而且随着种植体长度的增加或减小，应力逐渐增大，呈规则曲线，种植体颈部为应力集中区。但是马俊青等所进行