腔隙性脑梗死认知状况评估量表的初步应用.docxVIP

腔隙性脑梗死认知状况评估量表的初步应用 中风患者的认知变化往往被忽视。在过去几年里，一些科学家提到了轻度认知损害和生命体征认知障碍，这引起了人们的注意。神经心理学量表开始应用于中风患者的临床诊断和治疗实践。简易精神状态量表 (Mini-Mental State Examination, MMSE) 是一种早已被临床广泛应用的认知筛查量表, 但研究表明, 血管性认知功能障碍患者认知损害的模式可能包括所有认知领域, 其中执行功能损害和情感行为异常出现最早且最为突出, 因此对于血管性认知功能障碍患者, 神经心理学量表评价要对各种认知功能敏感, 尤其是对执行功能的评价, 而与MMSE相比, 蒙特利尔认知评估量表 (The Montreal Cognitive Assessment, Mo CA) 已知具有更高的敏感性和更好的特异性, 可评定包括注意与集中、执行功能、记忆、语言、视结构技能、抽象思维、计算和定向力等认知领域。我们以MMSE为对照, 观察Mo CA在腔隙性脑梗死患者认知功能评价中的作用。 数据和方法 一、 脑梗死超早期感染的患者 2009年7月至2010年1月我院神经内科收治的经头部MRI检查及临床表现确诊为腔隙性脑梗死的患者中具备Mo CA和MMSE检测结果、汉族且始终以汉语为日常交流用语的患者。 二、 影像学诊断标准 (1) 全部入组患者均符合1995年全国第四届脑血管疾病学术会议修订的《各类脑血管疾病诊断要点》中关于腔隙性脑梗死的诊断标准。 (2) 头MRI所见符合腔隙性脑梗死的影像学诊断标准, 不包括表现为广泛白质脱髓鞘者, 不排除所见病灶非本次责任灶, 不区分病灶为新鲜或陈旧。 (3) 未包括有出血性卒中史者, 未包括甲状腺功能异常者、叶酸或维生素B12缺乏者以及正服用已知能影响认知功能的药物者等。 (4) 全部入组者头MRI检查的时间均大于本次发病或加重后24 h。入组者中未发现有伴意识障碍、精神症状、失语、视野缺损、严重视力及听力障碍、严重运动及感觉障碍者, 未发现有严重的感染、中毒性脑病、明确的系统性疾病史及甲状腺疾病史者, 未发现有严重颅脑外伤、颅脑手术史者。 三、 研究对象测试 (1) 全部入组者所接受的Mo CA量表评分标准参照的是Mo CA使用与评分指导手册, 测试人员在本研究所涉及的时间范围内不曾更换。每位被测试者两份量表测试时间间隔为30 min至2 h, 被测试者之间两份量表测试的先后顺序不一致。 (2) 依据MMSE和Mo CA的测试得分将研究对象分组:1组:认知功能正常对照组, 研究对象的MMSE分值在划界线以上及Mo CA≥26分;2组:研究观察组, 研究对象的MMSE分值在划界线以上但Mo CA26分;3组:认知功能障碍对照组, 研究对象的MMSE分值在划界线以下及Mo CA26分。 (3) 记录各组患者的人口学资料、头MRI所见腔隙性脑梗死病灶部位、Mo CA和MMSE分值, 分析头MRI所见不同病灶部位与Mo CA各子项目分值之间的关系。 四、 统计学处理 应用SPSS 17.0程序软件包等进行统计学分析。计量资料以均数±标准差 (ue0af±s) 表示;样本间的比较计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验;相关性分析采用Spearman相关系数检验, 计算回归系数, P值检验水准α=0.05。 结果 一、 认知功能评分与年龄的关系 符合纳入标准的研究对象159例, 其中男89例, 女70例;年龄35~85岁, 平均年龄 (59.5±11.0) 岁;受教育年限≤12年者142例, 12年者17例, 平均受教育年限 (8.13±4.29) 年。将1组和2组、2组和3组分别比较, 平均年龄随着认知功能程度的减退而增高;受教育年限随着认知功能程度的减退而降低。在排除了其他变量的影响后, 年龄和受教育年限两个自变量在1组与2组比较中均差异显著 (P0.05) ;在2组与3组比较中年龄对认知功能有显著影响 (P=0.015) , 而受教育年限的影响差异无统计学意义 (P=0.518) ;性别在1组和2组、2组和3组的比较中对认知功能的影响差异无统计学意义 (P0.05) 。见表1, 2。 二、 研究对象的神经心理学特征 1. moca和mmse检测结果比较 比较MMSE与Mo CA的得分情况:在全部研究对象中, Mo CA平均 (19.6±5.8) 分, MMSE平均 (25.2±4.1) 分;Mo CA和MMSE得分均处于分界值以上者27例, 均处于分界值以下者61例;MMSE检测异常者中无Mo CA分值正常者, MMSE检测正常者中有71例 (占研究总体44.65%) Mo CA分值异常, 认为两种方法的检测敏感性不同, MoCA优于MMSE, 应用χ2检验, P0.05 (表3,