帝王条款产生的根源.docxVIP

帝王条款产生的根源 一、 垄断是一种普遍的存 “霸权条款”不是法律术语。根据作者的理解，所谓的“霸权条款”是指由方方当事人签署的规定，双方不经讨论，自行决定免除或减少其责任，另一方应接受的格式条款。因此“霸王条款”通常规定在格式合同中, 是格式合同条款的组成部分。格式合同是随着市场交易的发展而产生的, 可以为市场交易主体节省大量的时间、精力和金钱, 极大地降低交易成本, 提高交易的效率, 从而促进经济的发展, 所以格式合同有其产生和适用的必然性。但并非格式合同必然产生“霸王条款”, 而只是为“霸王条款”的制定者提供了一种介质和方便。 考查生活中常见的“霸王条款”不难看出, 它的产生同垄断这种经济现象密切相关。根据美国经济学家哈尔瓦里安的定义, 垄断一词原义“排他性权利”, 即一个厂商或几个厂商在一给定市场上对某一产品具有排他性控制。大致可分为行政性垄断, 行业垄断和经济垄断三种。 行政垄断即行政机构设置的市场进入障碍形成的垄断, 最典型的莫过于地方保护主义。行业垄断可分为具有专卖性质的垄断和自然垄断两种。具有专卖性质的垄断如烟草、邮政等行业。自然垄断如我国的铁路运输, 这种经济特征使得在同一地区重复铺设铁轨以展开竞争的做法非常不经济, 只能带来社会资源的严重浪费, 而成本的增加又将转嫁于消费者身上。最后一类经济垄断是在自由竞争中因企业自身实力壮大占绝对优势而形成的一种垄断状况, 比如微软。 从理论上讲, 垄断本身并不必然导致“霸王条款”, 以致损害消费者利益。只有垄断者利用其优势地位在与消费者达成合同时加重对方义务, 减轻自身责任, 才是“霸王条款”产生的真正根源。但这个“只有”已演化成一种普遍的存在是不争的事实。除此以外, 消费者法律素质不高、维权意识不强也是“霸王条款”肆虐、“霸气”十足的因素之一, 但笔者认为, 不能过多地强调这一因素, 否则对消费者这一弱势群体是过于苛刻的。 二、 国家的消费秩序 “霸王条款”的危害是显而易见的。其一, 它明目张胆地损害了消费者的合法权益。其次, 它干扰与破坏了正常的消费秩序, 对国家在消费领域的管理活动造成了极大的阻碍与破坏。其三, 经营者利用“霸王条款”逃避法律责任, 引发各种纠纷和冲突, 破坏了社会的和谐。其四, 常常给人们的行为做出错误的指导。比如, 用户每月最低用水量为6吨的“霸王条款”, 显然是在促使人们去浪费, 这与我国建设节约型社会的目标背道而驰。 三、 健全和完善政府立法,保障“霸权条款”的实施 “霸王条款”危害巨大, 应对之进行规制。规制的方法包括立法的方法、行政的方法、社会监督的方法等等, 笔者主要谈谈通过立法的手段实现对“霸王条款”的法律规制: 一是制定反垄断法。从近年来消费者对水电气、交通、通信等竞争相对不足行业的“霸王条款”的猛烈揭批来看, “霸王条款”大多数来自于垄断行业, 一些甚至以部门规定和法律形式出现, 侵害消费者权益。因此通过立法的方式限制和打破垄断就成为必须。在消除垄断、引进竞争机制后, 消费者才会真正享有选择权, 会“货比三家”而不须再看“霸王”的脸色和忍受“霸王条款”之气。 二是完善合同立法。我国的合同法对格式合同的订立、解释和效力作了原则性的规定, 但缺陷也很明显, 应对之进行修改, 使之对实践中的“霸王条款”不仅能提供认定的标准、解释的依据, 而且应从法律后果上对合同中的“霸王条款”予以规制, 增强法律的预防、威慑功能。 三是制定配套法律法规促进政府监管机制的转变。通过立法的方式明确监管部门的监管权力、监管方式及责任义务, 实现政府监管机制的彻底转变从而实现对“霸王条款”的规制很为必要。2004年湖北省曾制定实施了《湖北省合同监督条例》, 根据《条例》规定, 如商家提供的格式合同侵害了消费者的权益, 消费者可大胆投诉。工商行政部门将依据《条例》, 加强对格式合同条款的监督和管理, 不再仅仅“备案了事”。《条例》规定:房屋买卖、租赁及居间、委托合同;物业管理、住宅装修装饰合同;旅游合同;供用电、水、热、气合同;有线电视、邮政、电信合同;消费贷款、人身财产保险等多类合同, 一旦使用了格式条款, 条款内容就必须报工商局批准审查。同时, 格式条款在实施过程中, 只要消费者认为它侵害了自己的权益, 就可向工商、消协投诉。工商部门在核实后, 将责令商家修改, 否则便可处以罚款。商家靠格式条款的非法所得, 须退还消费者。根据《条例》规定, 商家在店堂里贴出的消费告示、声明等均属于格式合同。开始实施监督条例后, 商家单方制定的格式条款 (如商业广告、通知、声明、店堂告示等) 必须在工商部门备案, 不平等的格式条款将不能通过审查。