公司法人人格否认制度的确立.docxVIP

公司法人人格否认制度的确立 与其他国家相比，中国的法律赋权很少。2006年1月1日实施的新《公司法》第20条规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务, 严重损害公司债权人的利益的, 应当对公司债务承担连带责任。”这条规定可以视为对公司法人人格否认制度原则上的确立, 但并未具体规定该制度的适用范围及适用规则, 这无疑不利于实践中对该制度的应用。因此有必要针对我国实践中存在的滥用公司法人人格的行为, 对适用公司法人人格否认制度进行探讨, 以完善适用于我国的公司法人人格否认制度。 一、 股东出资不实的后果 对于具备独立法人资格的公司而言, 因为股东有限责任使得公司法人责任完全走向独立, 债权人无法再追究股东的个人责任, 所以法人财产成为对外承担一切责任的唯一财富源泉。(p225)股东出资不实一方面会影响公司清偿债务的财产;另一方面公司在设立时不能获得其从事经营活动所必需的资产, 必将有碍于公司正常经营活动的开展, 最终增加与其交易的债权人的风险。当这种风险出现时, 为了维护债权人的利益, 应当追究股东的出资责任。 在我国实践中, 出资瑕疵主要表现为虚假出资、抽逃出资以及脱壳经营。 (一) 《行政复议》的适用 是指公司发起人、股东在设立公司时未交付货币、实物或者未转移财产权, 欺骗债权人和社会公众;或者在办理公司登记时与验资机构合谋虚报注册资本、提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实进行工商登记, 取得法人资格的情况。 对于虚假出资问题, 1995年3月30日颁发的《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤消或者歇业后民事责任承担的批复》在司法实践中得到了较为广泛的适用。《批复》将股东出资瑕疵分为一般出资瑕疵和严重出资瑕疵。如果认定为一般出资瑕疵, 则表明承认被开办企业的法人人格, 但出资瑕疵股东将承担出资不实范围内的有限责任。更确切地说, 是承担实际投入的自有资金与注册资金差额范围内的有限责任。被开办企业与出资瑕疵股东之间承担责任的顺序, 首先以被开办企业的财产独立承担民事责任, 当其财产不足以清偿债务时, 再由开办企业的出资人承担补充性质的有限责任。如果出资人没有出资或出资未达到法定最低资本额, 则构成严重出资瑕疵, 对此应认定企业不具有法人资格, 由出资人承担全部的偿还责任。该规定显然采纳了公司法人人格否认理论, 但它从根本上彻底否定其法人资格, 而非个案式否定。另外, 《批复》所体现的责任范围都限于实际出资与注册资金的差额之内, 而不是“无限责任”。再者, 《批复》只涉及到企业法人的层次, 没有具体到公司法意义上的公司层次。因此, 对公司实践中存在的现实问题还缺乏针对性。 (二) 基于股东义务的限制 是指公司的发起人、股东在公司成立后, 抽逃原来投入的资本, 使公司成为徒有虚名的“空壳公司”。我国《公司法》第201条明确规定:“公司的发起人、股东在公司成立后, 抽逃其出资的, 责令改正, 处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十的罚款。”对于抽逃出资的股东, 其他股东可以基于股东义务要求其承担出资责任。(P156)假设一个极端的例子, 即所有股东都抽逃各自的出资, 那么对于债权人来说, 他就根本不可能参与公司管理, 对公司资本状态也无从了解, 根本无法掌握公司资本的变化, 债权人无可避免地要遭受交易损失。这都是因为目前我国缺乏配套的公司资产信息公开制度来监控公司资产的流向、维护公司资产的稳定和安全造成的。所以, 我国应当在公司法当中规定由工商行政机关定期对公司资产进行核查并向社会公开资产信息, 增加公司资产的透明度, 使得债权人及时了解公司的资产状态而对交易行为作出决策。 (三) 完善我国《公司法》相关立法,增加了注意将公司出资瑕疵的法律,侵犯 是指公司以对外投资或新设子公司等方式, 将公司资产抽出转移到新公司, 把债务留给已为“空壳”的原公司。在脱壳经营情况下, 公司的资产和利润都转移到了新公司, 而当发生债务时, 却由实际上已无资产的空壳公司去承担。如果仍然坚持股东责任与公司责任相分离, 就会造成股东只享有获得利润的权利, 而不承担经营风险的状况。而债权人不仅权利得不到实现, 反而要承受债务人经营的风险。这严重违背了公平原则以及权利—义务相统一的原则。 针对上述出资瑕疵问题, 我国《公司法》目前仅规定了给予“责令改正、罚款”的法律责任, 而没有规定对因此而受损害的债权人是否可以起诉所谓的公司及其成员以及请求赔偿。笔者认为, 我国《公司法》应当明确增加相应规定:公司不能清偿债务, 同时存在股东虚假出资或抽逃出资或脱壳经营时, 债权人可以直接向该股东请求清偿。清偿范围可以视公司资本情况而定:如股东出资不足, 股东在章程规定的出资范围内对公司债务承担责任;如股东完全没有出资, 该股东对公司债务承担无限责