美、英铁路改革的比较研究.docxVIP

美、英铁路改革的比较研究

一、国外铁路运输组织的模式分析

1.不完全竞争,也是美国铁路

该模式意味着将全国的铁路网络划分为几个运输区域，并在每个区域创建一个铁路运输公司。该公司负责区域内所有线路的运营和客运业务，例如美国。美国的铁路是以多家私营货运公司和一家国有客运公司的形式存在的。各家货运公司均拥有自己的线路所有权和经营权。而且一家铁路公司通过支付线路使用费可以有权在另外一家铁路公司选定的线路上提供界定的竞争性业务。

美国铁路运输业发展成今天这种格局,是与其国情分不开的。在美国,长足发展的公路和航空业,已经成为可替代铁路的、可选择的运输方式,因而使铁路运输业内部竞争的重要性大大降低了。

美国铁路改革的核心就是“有控制竞争quot;,这种格局实际上就是不完全竞争。这种格局最大的优越性在于既保证了一定程度的竞争,又可以避免过度竞争打乱行业秩序。

2.日本进行了铁路零售业的重组

这种模式的基本做法是按区域和专业两种方式组建客、货运公司,客货运分营、客网合一、货网分离。如日本在1987年进行了铁路运输业的重组,就是把国家铁路公司分解成六家区域性客运公司和一家货运公司。日本国铁重组后,实现了扭亏为盈、服务质量改善、运量上升、成本降低、价格稳定。日本国铁的改革目标应该说是已经初步达到了,也说明了客网合一、客货分离的组织模式在日本获得了成功。

3.英国运输企业模式

这种组织模式的基本做法是网运分离,即组建独立经营的路网公司和运输公司。具体做法又有“一对一quot;和“一对多quot;。前者有瑞典,其铁路重组后划分成一家路网公司和一家运输公司。后者以英国为典型,英国铁路重组后形成了一家路网公司和多家运输公司的模式,把运输公司划分为长途客运公司、短途客运公司、大宗货物运输公司、集装箱运输公司、行包快运公司、邮政运输公司等。与此同时,英国成立了3个机车车辆租赁公司和3个负责机车车辆修理的列车工程服务公司,并制定了有利于新的经营者进入的法规。多个机车车辆租赁、维修公司的存在是为了使经营运输业务的公司可以择优选择,使机车车辆公司之间、维修公司之间也产生竞争。英国铁路改革的核心是最大限度地实现铁路的可竞争性。

英国铁路重组模式虽引入了竞争机制,但其竞争还是有一定局限性。因为英国运输业是按专业拆分,各运输公司之间业务互不重叠,因而互相之间竞争并不充分。而且,根据其经验做法,一般在同一条线路上只授权两家公司经营,在获得特许经营权的竞争结束后,两个公司之间的竞争就弱化了。但即便如此,与重组前比较,其竞争性还是大大地增强了。

二、国外铁路运输组织模式对中国铁路改革的一些阐明

1.以市场导向,将企业打造成运输组织机构之间、各

我国铁路运输业的自然垄断性和赢利性长期混淆在一起。铁道部实际上既代表政府行使行政职能,又作为经营者经营铁路运输业。政府对于铁路实施垄断经营,限制竞争机制的引入。而铁路凭借着自然垄断的地位,吃着悠闲的大锅饭。与此同时,公路、航空等其它运输方式进行了大刀阔斧的改革,经营更加有活力,更具有竞争性,使得“铁老大quot;的传统优势逐渐丧失。铁路原有的高度集中的运输管理体制已经不适应市场经济的需要了,必须来一次大规模的重组,以建立起一整套新的、与市场经济相吻合的行业运作机制和政府监管机制。

铁路运输业重组的首要任务就是要政企分开,打破垄断,要将现有的运输组织机构拆分,形成若干个独立经营主体以替代原有体系。独立经营主体是按地域或作业性质划分的,在其业务所覆盖地域之间、作业性质之间必然产生工作环节彼此衔接的新问题。这种衔接不再是统一的运输组织机构内部不同单位(或部门)之间的工作联系,而改为独立经营主体之间商业契约的约定。虽然重组后不能像现有运输组织机构那样在内部的不同单位之间按照运输规则,在统一组织、指挥和协调下完成各自的任务,但取而代之的将是政府制定共同遵循的运输规则,彼此独立的经营主体根据商业契约所约定的经营活动的权利和义务,共同完成铁路运输的完整过程。

2.铁路运输企业将成为企业新的民事主体

我国铁路运输企业虽然实行了资产经营责任制,但产权归属不清问题相当严重。从目前的模式看,铁道部既行使政府职能,对铁路资产进行管理,同时还对运输生产进行调度、指挥、结算。各路局、分局为企业法人,它们和铁道部同时管理国有资产,各管理层次之间实际上是一种行政隶属关系,这就使得铁路运输企业不能成为市场主体,缺乏竞争动力。铁路产权关系的混乱,带来了巨大的外部不经济。

通过对铁路运输业重组,可以重新界定产权,梳理各方关系。重组后的铁路运输企业将成为真正独立的法人,独立地进行资产经营,以其全部法人财产承担民事责任,其资产由国有资产管理部门来