竞争监管与金融监管的国际比较将竞争监管手段融入金融多层次监管体系.docxVIP

竞争监管与金融监管的国际比较将竞争监管手段融入金融多层次监管体系

金融和金融资源的稳定与经济的全球发展密切相关，一直是国家监督的重点。现今,如何在有效降低金融业整体系统性风险的同时,又不伤及金融业从业者的创新能力,甚或能够提供激励机制鼓励金融创新,已成为衡量政府执政水平的重要指标。而将竞争监管手段有机融入金融业多层次监管体系,无疑是行之有效的方法。所谓竞争监管是指运用包括反垄断法和反不正当竞争法在内的各项竞争法律来监督和管理市场经济运行的手段或方法。竞争监管的作用在近年来世界范围内新一轮金融监管体制改革中已经被印证。如,2010年启动大规模调查且至今尚未完全结束的“伦敦银行间拆借利率(LIBOR)操纵案”,涉及诸多世界级金融企业、影响全球数百万亿元的市场交易。该案中的拆借利率操纵行为涉及多重违法,取证、分的和制定极其艰难。涉案各国的竞争法行政执法机构在与货币主管机构、金融监管机构,甚至刑事司法机构在坚持独立分析与专业判断的同时,又相互配合、参与证据调查,并在具体处罚方式上与其他机构协调。这种竞争法执法机构与金融业其他监管机构展开合作的方式将是未来金融监管的新模式。

将竞争监管机制有机融入金融多层次监管体制与竞争监管本身的使命相契合:竞争法本是市场监管法,被用来维护正常的市场竞争秩序;金融业虽然具有种种特殊性,但它依然是市场经济不可分割的组成部分,市场经济体制的一般性规律和原则同样在金融市场中发挥作用。因此,将竞争监管手段有机融入金融监管体制是金融业竞争秩序健康平稳运行的有利保障。一方面,在世界各主要经济体中,除各别国家因其独特的历史文化原因偶有例外,大多数国家或地区均未对金融业区别对待,而是将它们一并纳入竞争法的调整范围,接受竞争监管。另一方面,竞争监管手段对市场的监管与其它监管手段不同,竞争监管是在充分尊重市场竞争规律的条件下运行的。因此,通过它实现市场监管,有效减少行业因为被管得过死而丧失创新能力和经营活力的问题。

将竞争监管机制有机纳入金融监管体系在现阶段对我国金融业的进一步改革开放、健康发展具有重要意义。作为经济体制转型期的国家,我国金融业长期以来在计划经济体制下一方面被种种行政手段严格管制;另一方面又被严格保护。改革开放以来,虽然进行了一系列的市场化改革,取得了非常大的成就,但是目前我国金融业依然面临着非常艰难的市场化转型任务:一方面,我们在改革前期所依赖的那些诸如市场准入限制、利率水平等方面的管制保护措施,由于国内国民经济整体发展的需要和金融全球化力量的冲击,已经不宜再继续采用。那些昔日被这些措施所限制或阻挡在外而只能在外围处与国有金融业展开竞争的民间金融力量和外国金融势力已经形成倒逼态势———他们正从边缘处的竞争走向与我国国有金融企业展开大规模、全方位的竞争。因此,必须尽早破除金融业长期以来的保护体制,加快金融业市场化步伐,建立健全金融市场化运作的有效竞争机制。这就为将竞争监管机制引入金融监管领域准备了条件;同时,竞争监管机制的引入又能反作用于我国金融业,加速、催化和巩固金融业市场竞争机制的完善。另一方面,随着计划经济时代严格的金融管制制度的日渐瓦解,金融业在进行市场转型的过程中,出现了不少法律监管的真空地带。如:不少金融企业出现了由于监管缺位而损害金融消费者利益的乱收费现象,一些地区出现了群体性金融欺诈案件等;金融企业间为争夺客户采取包括商业贿赂在内的一系列不正当竞争手段,而大型的金融企业之间也陆续出现了串谋定价、滥用支配地位等的案例;金融业行业协会不能正确认识到自身的作用和定位却积极从事串谋勾结其成员联合涨价等。上述种种现象都是金融业在市场化转型中必然会出现的问题,而有效解决这些问题的答案之一就是加强竞争监管。

具体来讲,将竞争监管手段有机纳入金融业多层次监管体系包括两方面内容:一是加强金融企业内部的竞争监管;二是加强外部的竞争监管。所谓加强金融企业内部竞争监管是指从金融企业内部监管入手,即由金融企业自身通过其内部合规部门加强竞争法律法规的合规性审查。根据国际巴塞尔银行监管委员会的相关文件,对银行内部合规部门的职能被界定为“识别、评估、通报、监控并报告银行合规风险的一个独立的职能部门。”而合规风险是指“银行因未能遵循法律、监管规定、规则、自律性组织制定的有关准则,以及适用于银行自身业务活动的行为准则而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。”虽然这是只针对银行业的,但同样可以适用于整个金融行业的合规部门。在金融企业做出经营决策和经营活动前,由合规部门进行竞争法律法规的合规性审查,可以有效避免金融企业从事反竞争活动。所谓加强外部竞争监管前面已有所述,是指由竞争法的行政执法机构,与金融行业