压疮危险因素评估量表的研究进展.docxVIP

压疮危险因素评估量表的研究进展

压灾风险因素的评估量表（ras）可以快速科学评估患者压灾风险。它具有简单、经济、无创伤的优点，广泛应用于临床护理中。目前,常见的压疮危险因素评估量表有4种,分别是:Braden量表(BradenScale)、BradenQ量表(BradenQScale)、Norton量表(NortonScale)和Waterlow量表(WaterlowScale)。不同量表的适用范围各有侧重。国内外研究表明,BradenQ量表主要适用于儿童压疮风险评估,但是陆晔峰等研究表明,该量表对我国儿童压疮发病风险的预测价值不大。Norton量表和Waterlow量表均主要适用于老年患者压疮风险评估,其中Waterlow量表的灵敏度和特异度均更佳,但由于操作复杂,目前在国内较少使用。Braden量表是目前在国内临床护理应用最广的量表,其从病因学的角度对压疮发病风险予以评估,更有利于对压疮的早发现、早诊断、早干预和早治疗;该量表广泛适用于成年患者,同时也是BradenQ量表的基础。因此,研究Braden量表对预防成人与儿童压疮患病风险均具有重要意义。笔者在大量阅读文献的基础上,从Braden量表的分量表评分意义、诊断价值、新增评分项目和特殊压疮部位评估等角度进行综述,以供参考。

1br充定量表评估

Braden量表主要评估项目包括:感觉、潮湿、活动力、营养状况、移动力以及摩擦力和剪切力。前5项分量表的评分范围是1~4分,最后1项的评分范围是1~3分,分数低提示患者在该项目存在显著异常,压疮风险增加。Braden量表的基本评分标准为:18分以上提示没有危险,15~18分提示轻度危险,13~14分提示中度危险,10~12分提示高度危险,9分以下提示极度危险。上述评分是综合考虑患者感觉、活动力、移动力、环境潮湿状况、外界所施加摩擦力和剪切力后,做出的整体判断。然而,各个分量表的得分也具有一定的评估价值,但在目前护理工作中未得到足够重视。

TescherAN等研究发现,尽管Braden量表总分在评估压疮风险中的意义不容忽视,但是不利于为患者设计个体化的预防措施;而分量表评分则在指导压疮的个体化预防上具有重要意义。此项研究还表明,剪切力与摩擦力的预测价值最大。多项类似研究对Braden量表的分量表评分在压疮风险评估中的价值予以肯定,肯定不同分量表评分价值的文献数量分别是:感觉(3篇)、移动力(2篇)、潮湿(2篇)、营养(1篇)、摩擦力与剪切力(2篇)[8,9,10,11,12,13,14,15]。分量表间评估价值的大小,实际反映了压疮危险因素间致病力作用的差异。

2恢复性、回顾性、级

笔者认为,Braden量表临界值的确定,需要对大样本患者进行前瞻性或回顾性研究。受制于单独医疗单位的患者数量,以及不同医疗单位之间在Braden量表使用方法和态度上的差异,目前对Braden量表临界值的研究仍局限于小样本,不可避免地对数据的准确性造成影响。

3br充分利用临床资料评估压胞风险

Braden量表评分项目有限,而实际压疮的危险因素远不止于此。高龄、所患疾病、手术史、吸烟史等均是压疮的危险因素。综合考虑多种因素,可以提高Braden量表的预测效率。CowanLJ等对213例急性起病的退伍军人的数据进行回顾性研究和Logistic回归分析,发现在诸多危险因素中,营养不良、肺炎、念珠菌感染和手术史构成的简易模型,对压疮的预测效果优于Braden量表。进一步研究显示,Braden量表或者分量表摩擦力/剪切力与上述4种医学因素(严重营养不良、肺炎、念珠菌感染和手术史)联合评估,可以显著提高压疮的预测效率。此外,CleggA等研究发现,Braden量表在预测足部压疮风险时效果不佳,同样提示Braden量表应适当增加评分项目。

由上可见,增加评分项目或者联合高预测价值的危险因素,是提升Braden量表预测效率的重要方式。

4sharn量表和压痕部位

5价格补充

1.1br保障压胞病风险的量化评估

国外多项研究表明,Braden量表的分量表在压疮风险评估中具有重要价值,并指出分量表评分是对量表总评分的有效补充。ZambonatoBP等对1503例报告压疮危险因素的外科患者进行了回顾性队列研究,探讨Braden量表分量表评分改变与压疮患病风险之间的关系。该研究结果显示:活动力受限、移动力受限、潮湿改变、感觉评分改变,分别提示压疮患病风险分别提高8倍、7倍、4倍、3倍;但营养评分改变,不提高压疮发病风险。剪切力与