研究物权法定原则的实践问题与制度完善——基于《民法典》物权编的司法适用.pdfVIP

研究物权法定原则的实践问题与制度完善——基于《民法典》物

权编的司法适用

摘要

物权法定原则作为现代民法物权编的基石性原则，其核心要义在

于物权的种类与内容必须由法律明确规定，不允许当事人自由创设，

以维护物权体系的安定性与交易的安全性。然而，在我国社会经济关

系日益复杂化、财产形态不断创新化的宏大背景下，《中华人民共和

国民法典》所构建的物权类型体系，在面对层出不穷的新型财产权利

诉求时，其封闭性与滞后性问题日益凸显，导致司法实践在处理相关

纠纷时，常常陷入恪守“法定”原则而牺牲个案公平，与突破“法定

”原则以回应现实需求而损害法律确定性的两难困境。本研究旨在深

入探讨物权法定原则在《民法典》时代的司法适用困境，系统性地揭

示该原则在实践中所引发的具体问题，并在此基础上，探索一条兼顾

原则安定性与制度开放性的完善路径。本研究综合运用规范分析法、

案例实证研究法与比较法研究，在对《民法典》物权编关于物权法定

原则的规定及其理论内涵进行体系化阐释的基础上，通过对近年来全

国范围内涉及“非典型担保”、“居住权”、“数据产权”等新型权

利形态的典型判例进行深度剖析。研究结果表明，当前物权法定原则

在司法实践中面临三大核心挑战：第一，在非典型担保领域，让与担

保、所有权保留、融资租赁等具有担保功能的合同安排，因其未能被

《民法典》明确规定为物权类型，其物权效力在司法裁判中被普遍否

认，严重影响了金融创新的健康发展。第二，在新兴权利领域，如居

住权的适用范围被严格限定于遗嘱与合同，无法有效回应离婚后弱势

方、农村“外嫁女”等群体的居住保障需求；数据等新型财产要素的

物权属性与权能构造，更是处于法律的“真空地带”。第三，在乡土

社会习惯领域，一些长期存在且具有现实合理性的习惯性物权（如“

过水权”），因缺乏法律的明文规定而无法获得司法承认。本研究得

出的核心结论是，必须对传统的、僵化的物权法定原则进行现代化、

柔性化的改造。未来的制度完善，应当在坚守物权法定原则基本精神

的前提下，引入“类型开放”与“内容充实”的双轨机制。一方面，

应通过司法解释或单行立法，适时地将实践中已经成熟、稳定且具有

普遍需求的新型权利（如让与担保）类型化为法定的物权或准物权；

另一方面，应在不创设新物权类型的前提下，赋予法官更大的解释空

间，允许其在个案中通过适用诚实信用、公序良俗等一般条款，对现

有物权类型的内容进行适应性填充与扩张解释。本研究对于丰富和发

展我国的物权法理论，指导司法实践在安定性与灵活性之间寻求妥适

平衡，以及为推动《民法典》物权编的动态发展与完善，具有重要的

理论和实践意义。

关键词

物权法定原则；民法典；非典型担保；类型开放；司法适用；制

度完善

引言

在现代民法典的宏伟殿堂中，物权编被誉为支撑整个财产法秩序

的“坚固骨架”，而物权法定原则，则是浇筑这一骨架的“核心钢筋

”。《中华人民共和国民法典》第二百四十条庄严宣告：“设立、变

更、转让和消灭不动产或者动产物权，应当依照法律规定。”第四百

四十七条关于质权的规定中也强调：“法律规定可以出质的其他财产

权利。”这些条文共同构筑了我国物权法定原则的法律基石，其核心

要义在于，社会主体能够享有的物权，其种类（types）和内容（cont

ent）都必须由法律明确、统一地规定，而不得由当事人通过合同等私

法自治的方式自由创设。这一原则的设立，旨在将纷繁复杂的财产支

配关系，纳入一个清晰、稳定、可预测的法律框架之内，通过权利类

型的标准化与公示公信原则的配合，最大限度地降低交易成本、维护

交易安全，从而保障市场经济的顺畅运行。这一原则，无疑是物权法

区别于合同法“意思自治”精神的根本标志，也是其作为“对世权”

法律体系的逻辑必然。

然而，法律的安定性与社会生活的变动性之间，存在着永恒的紧

张关系。在当今中国，我们正处在一个经济社会结构发生空前深刻变

革的时代。新一轮科技革命与产业变革方兴未艾，数字经济蓬勃发展

，数据、算法、虚拟财产等新型财富形态不断涌现；金融创新日新月

异，让与担保、浮动抵押、保理等非典型融资安排已成为市场交易的

常态；社会结构与家庭观念的变迁，也对居住保障、共有关系等传统

物权制度提出了新的需求。在这一宏大背景下，《民法典》物权编所

提供的、相对有限的法定物权类型（所有权、用益物权、担保物权三

大类下的十几种具体权利），在面对层出不穷、千姿百态的现实权利

诉求时，其体系的封闭性与规范的滞后性问题不可避免地日益凸...凸

显。